Определение № 4482 от 22.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2123/2026 г.

Производството е по реда на чл. 154а, ал. 2 във вр. с чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от К. А. А., чрез процесуален представител, срещу Определение № 5634 от 05.12.2025 г., постановено по административно дело № 1233/2025 г. от Административен съд /АС/ - Пазарджик, с което на основание чл. 154а, ал.1 т. 8 АПК във връзка с висящо дело С-676/2025 на Съда на Европейския съюз /СЕС/ производството по делото е спряно. По наведени доводи за неправилност на определението, като незаконосъобразно се иска отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия от първоинстанционния съд, както и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по частната жалба – „Лендиво“ ООД не излага становище по нея. Върховният административен съд /ВАС/, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: Предмет на оспорване по адм. дело № 1233/2025 г. от АС - Пазарджик е Отказ на „Лендиво“ ООД, в качеството му на администратор на лични данни, да предостави на К. А. А. копия от всички документи, в които се съдържат негови лични данни, вкл. и не само договори за кредит, общи условия, договори за поръчителство, договори за цесия, платежни нареждания за извършвани погасителни вноски и др. За да спре производството по делото административният съд приема, че въпросите, постановени от АС - Варна по отправено по адм. дело № 1643/2025 г. преюдициално запитване, по което е образувано и висящо понастоящем дело С- 676/2025 г. са обуславящи за изхода на спора пред него. Отправените въпроси от АС - Варна касаят случаи на ограничена обработка на данни – когато конкретната цел, за която са събрани лични данни на определен субект/ сключване и действие на договор за кредит/, вече не е налице и данните продължават да се обработват за други нормативно предвидени задължения на администратора на лични данни, докато в конкретния случай няма спор между страните, че се касае за обработка на личните данни на жалбоподателя в пълен обем - както за изпълнение на нормативно въведени задължения на администратора на лични данни, така и преди всичко по повод и за целта на сключен между страните в производството договор. При това доколкото образуваното пред СЕС дело касае обработка на лични данни, които се съхраняват архивирани, за целите на изпълнение на мерките срещу изпиране на пари, а в случая се касае за обработване на данни в пълен обем - целите за които същите са били получени от администратора на лични данни, то изводът на съда за наличие на предпоставките по чл. 154а, ал.1 т. 8 АПК са необосновани и незаконосъобразни. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато на АС - Пазарджик за продължаване на съдопроизводствените действия, като се произнесе и по направените искания за присъждане на деловодни разноски с акта си по същество. По изложените съображения и на основание чл. 154а, ал.2 във вр. с чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение