Определение от 18.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9822/2024 г.
ВАСОсмо отделение18.02.2025 г.докладчик Росица Драганова
Диспозитив
ОТМЕНЯ протоколно определение от 21.01.2025 г. за даване ход на делото по същество. СПИРА съдебното производство по адм.д. № 9822 по описа на Върховния административен съд за 2024 г., до произнасяне с решение по тълкувателно дело № 2/2024 г. на Върховния административен съд. Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението от страните пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, Председател: /п/ БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: /п/ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА /п/ РОСИЦА ДРАГАНОВА
Мотиви
Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на К. К. Б. срещу Решение № 7376 от 21.08.2024 г., постановено по адм.д. № 1343 по описа на Административен съд - Пловдив за 2023 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт № Р-16001622002140-091-001/23.02.2023 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив и ТД на НАП - Бургас, в частта, потвърдена с Решение № 168/12.05.2023 г. на директора на Дирекция „ОДОП”- Пловдив при ЦУ на НАП. Пред Върховния административен съд е образувано висящо Тълкувателно дело № 2/2024 г. по въпроса: Нищожен ли е РА, издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите – служител на една териториална дирекция на НАП, определен със заповед по чл. 112, ал. 1, т. 1 ДОПК на директора на друга ТД на НАП въз основа на заповеди по чл. 12, ал. 6, изр. първо ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП, по отношение на лице, за което съгласно правилата на чл. 8 ДОПК компетентни са органите на втората (другата) териториална дирекция? Доколкото в настоящия случай възложител на ревизията е началник на сектор от компетентната, съгласно правилата на чл. 8 ДОПК териториална дирекция на НАП (Пловдив), а ревизията е възложена на органи по приходите от друга териториална дирекция (Бургас), по силата на заповед на заместник изпълнителния директор на НАП, на основание чл. 10, ал. 9 ЗНАП, то отговорът на поставения в тълкувателното дело въпрос е от значение за спорния въпрос в настоящото производство и е свързан с правилното решаване на висящия пред настоящата инстанция спор относно валидността на процесния РА. В случая са налице визираните от закона предпоставки на чл.229, т.4 ГПК, вр. с чл.144 АПК и производството по настоящото дело следва да бъде спряно. Предвид изложеното Върховният административен съд, състав на Осмо отделение