Определение № 13074 от 03.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11227/2024 г.

Образувано е по частна жалба от А. К. в качеството му на председател и представляващ "Сдружение шахматен клуб Спартак" с адрес за призоваване и съобщения в гр Пловдив, [адрес] срещу Определение № 7084/08.08.2024г. на Административен съд - Пловдив по адм. дело № 356/2024г. С него се оставя без разглеждане жалба, подадена от А. К. против Заповед № РД-01-118/26.01.2024г. за изменение и допълнение на Заповед № РД-01.100/19.01.2024г. на Директора на РЗИ - Пловдив. В мотивите се посочва, че жалбоподателят няма правен интерес да обжалва заповедта, тъй като не го засяга в качеството му на председател и представляващ сдружението и от друга страна е административен акт, който е прекратил действието си във времето/ действал е за определен срок/, поради което вече не съществува, поради което не е годен предмет на обжалване. Поддържа се в частната жалба, че определението е неправилно с искане да бъде отменено. Върховен административен съд, като взе предвид частната жалба, обжалвано определение, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Частната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Предмет на жалбата е административен акт - заповед № РД-01-100/19.01.2024г., издаден на основание чл. 63а, ал. 1 и ал. 2 от Закона за здравето и чл. 73 от АПК. С последваща заповед № РД-01-118/26.01.2024г. е изменена предходната, като е включена и противоепидемична мярка преустановяване на присъствен учебен процес и провеждането на извънкласни занимания и организирани дейности с ученици на територията на област Пловдив. Така цитираната заповедта е годен за обжалване общ административен акт, независимо, че е изчерпал действието си във времето, тъй като е породил правни последици, които правни последици се цели да бъдат премахнати с неговата отмяна от жалбоподателя. На него видно от доказателствата по делото му е бил съставен акт за нарушение на разпоредбите на тази заповед. За него е правният интерес да обжалва заповедта, за нарушения на която, му е съставен акт за нарушение с правни последици налагане на санкции. И без съставяне на акт за нарушение предмета на дейността му е свързан със спазването на противоепидемичните мерки. Предвид изложеното определението като неправилно следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия за разглеждане на жалбата по същество. Воден от горното и на основание чл. 160 АПК, Върховен административен съд, шесто отделение