Определение № 3107 от 14.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2093/2024 г.

Производство по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на ЕТ „Ц. Алексиев -С. Божилова“, подадена чрез пълномощника адв. М. Пешева от Софийска адвокатска колегия (САК), против разпореждане № 283 от 08.02.2024 г., постановено по адм. дело № 484/2023 г. по описа на Административен съд – София област, с което е върната касационната му жалба срещу решение №1348/07.11.2023г. по същото дело. В частната жалба са изложени доводи за неправилност на разпореждането. Твърди се, че дължимата държавна такса е заплатена на 15.11.2023г. Иска отмяна на разпореждането и връщането на делото за разглеждане на подадената касационна жалба. Ответникът – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване разпореждане, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 от АПК. Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното разпореждане № 283 от 08.02.2024 г., постановено по адм. дело № 484/2023 г. по описа на Административен съд - София - област, на основание чл. 213а, ал. 1, изр. второ във вр. с чл. 231 от АПК, е върната касационната жалба срещу решение №1348/07.11.2023г., постановено по адм. дело № 484/2023 г. по описа на Административен съд - София - област. В мотивите на разпореждането е посочено, че с разпореждане на съда № 2300/23.11.2023 г. по същото дело е оставена без движение частна жалба на ЕТ „Ц. Алексиев -С. Божилова“, подадена чрез адв. М. Пешева, срещу решение №1348/07.11.2023г. по същото дело, тъй като е констатирано, че липсват доказателства за платена държавна такса в размер на 39,38лв. по сметка на Върховния административен съд съгласно чл. 235а от АПК. Прието е, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 213, т. 3, във вр. с чл. 231 от АПК. На жалбоподателя е била предоставена възможност в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението да се коригират визираните недостатъци. Съобщението е било изпратено по електронен път, съобразно чл.137, ал.3 АПК, когато съобщението се извършва по електронен път, съобщението се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата, а в случай, че съобщението не бъде изтеглено в 7- дневен срок от изпращането му, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне – 01.12.2023 г. Така, съдът приел, че нередовностите не са отстранени в срок и върнал касационната жалба. Обжалваното разпореждане е неправилно. Съгласно чл. 213а, ал. 1 от АПК, приложим съобразно разпоредбата на чл. 236 от АПК за производството по частните жалби, ако касационната жалба или протестът не отговарят на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд с разпореждане ги оставя без движение като изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Изречение второ на горепосочената норма предвижда, че ако нередовностите не бъдат отстранени в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. По делото се установява, че е извършена служебна проверка наредена от съда с разпореждане от 19.02.2024г., относно изпратените по електронна поща молби на 27.11.2023г. Изготвена е справка с №АССО-121/21.02.2024 г. от административния секретар на АССО с приложени служебни справки с рег. № АССО-112/19.02.2024 г., № АССО-119/20.02.2024 г., № АССО-120/20.02.2024 г. и обяснение с рег. №АССО -118/20.02.2024 г. от който се установява, че депозираните по електронната поща молби от 27.11.2023 г. от касационния жалбоподател не са били приложени по делото и не са били докладвани на съдията-докладчик. Видно от доказателствата по делото молбите на ЕТ „Ц. Алексиев - С. Божилова“ са били входирани. Към молбата №7906/27.11.2023г. е приложено платежно нареждане за извършен превод още на 15.11.2023г. в размер на 370лв. за касационно обжалване на адм. д. №484/2023 на АССО, а молба с вх.№7905/27.11.2023г. е била относно искане за връщане на надвнесената сума над 39,38лв., или 330,62лв. С оглед на тези съображения обжалваното разпореждане е неправилно. Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на процесуалните действия по администриране на подадената касационна жалба. В подадената молба, частният жалбоподател твърди че е внесъл държавна такса в размер на 370 лева и иска възстановяване на недължимо внесената сума над 39,38лв. Молбата е извън предмета на производството по чл. 229 и сл. АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 4б от Закона за държавните такси недължимо платени такси се връщат по искане на заинтересованата страна, което производство е самостоятелно. Съгласно т. 5 от Вътрешните правила за реда за възстановяване на надвнесени или неправилно внесени суми на ВАС следва молбата да се изпрати на административния секретар на ВАС. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение