Определение № 2522 от 14.08.2025 г. на ВКС по т. д. № 77/2025 г.

Производството е по чл.282, ал.2 ГПК вр. чл.48, ал.4 Закона за арбитража /ДВ, бр.63 от 2025г., в сила от 01.08.2025г./. Образувано е по молба от К. Г. Г., Г. Г. Г., Г. П. Г., и тримата с адрес [населено място], кв. •••, „Търново Риал Естейт“ ЕООД, [населено място], „Кепитъл Сити Пропърти“ ЕАД, [населено място], всички чрез адв.Д.Е. за спиране на изпълнението на арбитражно решение, постановено на 19.11.2024г. по арбитражно дело №18/2024г. по описа на Арбитражен съд при Българска бизнес асоциация /ББА/, [населено място]. Молителите са ищци в производството по чл.47 и сл. Закона за арбитража /заглавие изменено с ДВ, бр.63 от 2025г., в сила от 01.08.2025г./. по искове срещу „Елит Мес М.-Родопа- В.Т.“ ЕООД, [населено място] за отмяна на горепосоченото арбитражно решение. Претендират спиране на производството по посоченото изпълнително дело, като твърдят, че е образувано за изпълнение на оспореното арбитражно решение. Считат, че са представени убедителни писмени доказателства по смисъла на чл.48, ал.4 ЗА /в редакцията на ДВ, бр.63 от 2025г., в сила от 01.08.2025г./, поради което не следва да внасят обезпечение. Настоящият съдебен състав на ВКС намира искането на основание чл.48, ал.4 ЗА за неоснователно. На спиране по реда на чл.48, ал.4 ЗА подлежат осъдителните арбитражни решения, чиято нищожност или отмяна се претендира с иск по чл.47 ЗА. За да се допусне спиране на изпълнението на арбитражното решение, е необходимо ищецът да представи надлежно обезпечение в размер на интереса от отмяната. ВКС може да спре изпълнението и без обезпечение, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. Настоящият съдебен състав намира, че в случая не е налице хипотезата на чл.48, ал.4, пр.второ ЗА, поради което молбата за спиране на изпълнението на арбитражното решение следва да се остави без уважение. Не са представени убедителни писмени доказателства за твърдените основания за отмяна на арбитражното решение по чл.47, ал.1, т.2 и т.5 ЗА, както и за прогласяване на решението за нищожно по отношение на ответниците- физически лица. Воден от горното, Върховният касационен съд