Определение № 9866 от 19.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8962/2024 г.

Образувано е по частна жалба, подадена от С. Х. К., чрез адв.Генчева, срещу Разпореждане № 1408/12.07.2024 г. по административно дело № 669/2023 г. по описа на Административен съд – София област, с което е оставена без разглеждане като просрочена, касационната му жалба срещу Решение № 261/01.03.2024 г. по адм. дело № 669/2023 г. на Административен съд – София област. Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното разпореждане. Счита, че същото противоречи на закона, като излага доводи за нередовно връчване на съобщението за изготвяне на съдебното решение по делото. Прави искане за отмяна на обжалваното разпореждане и претендира присъждане на разноски по делото. Върховният административен съд, Второ отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд, на основание чл. 213а, ал. 2 вр. чл. 215, т. 3 от АПК, е оставил без разглеждане като просрочена, касационната жалба на С. Х. К., срещу Решение № 261/01.03.2024 г. по адм. дело № 669/2023 г. на Административен съд – София област. За да постанови този резултат, съдът е приел, че съобщението за изготвянето на Решение № 261/01.03.2024 г. по адм. дело № 669/2023 г., е връчено на частния жалбоподател на 17.04.2024г. при условията на отказ. Касационната жалба с вх.№3581/30.05.2024г. е изпратена по пощата от Караджов на 28.05.2024г. т.е. много след изтичане на срока по чл.211 от АПК и след като постановеното съдебно решение е влязло в законна сила. Съдът приел, че са налице основанията, визирани в чл.213а, ал.2 във вр с чл.215, т.3 във вр. с чл.211,ал.1 от АПК, и оставил касационната жалба без разглеждане. Определението е правилно. Съгласно чл. 213а, ал.1 от АПК, по отношение на касационната жалба се прилагат изискванията на чл. 212 и 213 от АПК. Съгласно чл. 213а, ал. 2 от АПК, касационната жалба или протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл. 215 от АПК. Съобразно чл. 215, т. 3 АПК, жалбата се оставя без разглеждане, когато е подадена извън законоустановения срок. Съгласно чл. 211, ал.1 от АПК, касационната жалба се подава в 14-дневен срок от съобщаване, че решението е изготвено. Преценката на посочените процесуални разпоредби и на фактите по делото обосновава правилността на правните изводи на административния съд за просрочие на касационната жалба на С. Х. К., срещу Решение № 261/01.03.2024 г. по адм. дело № 669/2023 г. на Административен съд – София област. Срокът по чл. 211, ал.1 от АПК е преклузивен и съдът следи служебно за спазването му, а при доказано неспазване на срока, както в настоящия случай, е дължимо оставяне без разглеждане на предявената жалба на основание чл. 213а, ал. 2 във вр. с чл. 215, т. 3 от АПК. По изложените съображения, оспореното разпореждане е правилно и следва да се остави в сила. Наведените в частната жалба твърдения ненадлежно връчване на съобщението за изготвеното решение по делото, са неоснователни. Видно от съобщение от 12.04.2024г по по адм. дело № 669/2023 г. на Административен съд – София област, същото е надлежно оформено от Г. Момчилов - връчител на призовки при Районен съд Ихтиман, удостоверено с неговия подпис и личен служебен печат с името му, както и с изрично отбелязване на отказ на Караджов да получи съобщението на 17.04.2024г. В контекста на предходния пасаж в отбелязването за многократното търсене на С. К. на адреса, остава без съмнение, че именно него, а не друго лице от домакинството му със същото име, има предвид призовакарят, изписвайки в последния пасаж на съобщението - „на 17.04.24г. открих г-н Караджов, но отказа да получи съобщението.“. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, Второ отделение,