Определение № 812 от 26.09.2012 г. на ВКС по т. д. № 113/2012 г.

Образувано е по частна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу определение от 18.11.2011 г. по гр.д.№ 9855/2010 г. на Софийски градски съд, II – Б състав, с което е оставена без разглеждане подадената от застрахователното дружество молба за изменение по реда на чл.248 ГПК на постановеното по делото решение от 17.02.2011 г. в частта за разноските. Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е постановено в нарушение на процесуалния закон и моли да бъде отменено като неправилно. Ответникът ЗД [фирма] не е заявил становище по частната жалба. Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно с правомощията си по чл. 278, ал. 1 и сл. ГПК и данните по делото, приема следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна в процеса срещу подлежащо на касационно обжалване определение, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е основателна. За да остави без разглеждане подадената от настоящия жалбоподател молба по чл.248 ГПК, съдът е приел, че същата е просрочена. Констатациите си изградил въз основа на данните по делото, че решението е връчено на молителя на 07.03.2011 г., а единствената входирана в деловодството на съда молба за изменение на постановеното по него решение в частта за разноските е подадена от молителя на 11.10.2011 г. Изложено е, че молбата с дата 21.03.2011 г., за която се твърди, че с нея своевременно е направено искането по чл.248 ГПК, е без печат или друго отбелязване на деловодството, което да обоснове извод, че молителят е упражнил правото си в законоустановения срок, поради което приел, че подадената от настоящия жалбоподател молба от 11.10.2011 г. следва да бъде оставена без разглеждане. От представената пред настоящата инстанция товарителница от 21.03.2011 г. на [фирма], регистриран като пощенски оператор, се установява, че подадена от настоящият жалбоподател пощенска пратка до СГС е била приета от служител на деловодството на съда на 22.03.2011 г., която според разпечатката от официалната интернет страница на Софийски градски съд по делото е съдържала именно молба за изменение на постановеното по него решение в частта за разноските. При тези данни следва да се приеме, че молбата по чл.248 ГПК е подадена в срок, което налага обжалваното определение да бъде отменено, а делото върнато на същия съд и състав за произнасяне по същество по направеното искане. Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение