Определение № 367 от 18.07.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2706/2016 г.
ВКСIV гражданско отделение18.07.2016 г.докладчик Василка Илиева
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената частна касационна жалба от Я. Р. Н. против определение № 391/08.12.2015 г., постановено по възз.гр.д. № 473/2015 г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново. ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. д. № 2706/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, ІV г.о. Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по подадена частна касационна жалба от Я. Р. Н., приподписана от адв. П. П., против определение № 391/08.12.2015 г., постановено по възз.гр.д. № 473/2015 г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново, с което е потвърдено определение № 1138/10.09.2015 г., постановено по в.ч.гр. № 704/2015 г. по описа на Окръжен съд-Русе в обжалваната част, с която е оставена без разглеждане частната му жалба против определение № 3431/12.06.2015 г. по гр.д. № 946/2015г. по описа на Районен съд-Русе. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., за да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, взе предвид следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима. Пред Върховния касационен съд се обжалва определение на апелативен съд, с което същият е потвърдил въззивно определение на окръжния съд, което прегражда по-нататъшното развитие на делото в упражнение на своята компетентност по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 2, във връзка с, ал. 1, т. 1 ГПК/ в посл.ред./. Съгласно посочената разпоредба, когато определенията по чл. 274, ал. 1 ГПК са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция, те подлежат на обжалване с частна жалба пред съответния апелативен съд. Същата компетентност има Върховния касационен съд, но по частните жалби срещу такива определения, постановени от апелативен съд като въззивна инстанция - чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 1 ГПК или от състав на ВКС - чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК. С оглед това разпределение на функционалната компетентност по частните жалби срещу определенията /разпорежданията/ по чл. 274, ал. 1 ГПК на въззивната инстанция, инстанционният контрол е изчерпан - апелативният съд се е произнесъл по частната жалба срещу въззивното определение, което прегражда по-нататъшното развитие на делото и неговият акт не подлежи на обжалване с частна касационна жалба, тъй като не попада в никоя от хипотезите на чл. 274, ал. 3 ГПК. По същия начин не подлежат на обжалване по този ред и определенията на ВКС, постановени в производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 1 ГПК. Определената в процесуалния закон различна функционална компетентност по отношение на частните жалби срещу актовете по чл. 274, ал. 1 ГПК в зависимост от това кой е постановилият ги въззивен съд /окръжен или апелативен/ не обосновава различно тълкуване на разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК. Поради това и подадената частна касационна жалба срещу определението на апелативния съд, произнесъл се в производството по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 2 ГПК е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство се прекрати. Без значение е посочената в обжалвания съдебен акт възможност за касационно обжалване, тъй като обратният извод следва от закона. С оглед на тези съображения настоящата инстанция не следва да се произнася по релевираните основания за допускане на касационно обжалване. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
Цитирани разпоредби
4- чл. 274, ал. 3 ГПК
- чл. 274, ал. 1 ГПК
- чл. 275, ал. 1 ГПК
- чл. 274, ал. 2