Определение № 2970 от 13.06.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1629/2024 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 10664/19.04.2024 г. от Е. Н. Г., чрез адв. Ж. Б., против определение № 801 от 26.03.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 638/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което оставена без разглеждане частната жалба на Е. Н. Г. срещу две разпореждания от 13.11.2023 г. по гр. д. № 8883/2023 г. по описа на Софийски градски съд, находящи се съответно на л. 29 - л. 30 и на л. 33 от делото. Жалбоподателката навежда оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на определението. Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Върховният касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното: С обжалваното определение е прието, че частната жалба подадена, две разпореждания от 13.11.2023 г. по гр. д. № 8883/2023 г. на Софийски градски съд, с които е отказан електронен достъп, респективно е уважено искане само за преписи от книжа по делото, съобразно постановеното в производство по чл. 105 СК решение е подадена срещу неподлежащи на обжалване актове по аргумент от чл. 274, ал. 1 ГПК. Обжалваното определение е правилно. Разпорежданията, постановени от Софийски градски съд, с които са отказани достъп до електронното дело, както и издаване на преписи от приложените по делото документи – справки за биологичния родител, не подлежат на обжалване с частна жалба – не се касае до акт, който прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито за акт, за който изрично в закона е посочено, че подлежи на обжалване. Следва да се посочи, че съгласно чл. 253 ГПК разпореждането, като акт, който не слага край на делото, може да бъде изменено или отменено от съда, който го е постановил, вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. Предвид изложеното, обжалваното определение, с което частната жалба е оставена без разглеждане следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение