Определение № 3265 от 24.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2841/2026 г.

Производството е образувано по частна жалба на Н. М. С. от гр. Видин, чрез адв. Калибацев, срещу определение №307/04.03.2026 година на Административен съд гр. Видин по адм.д. № 27/2026 година. С определението е върната частната му жалба срещу определение №231/16.02.2026 година за прекратяване на производството по адм.д. № 27/2026 година по описа на АС гр. Видин. Релевира възражения за неправилност. По делото не са постъпвали възражения. При извършена служебна проверка за допустимост на частната жалба, съставът на ВАС приема, че същата е подадена в срока по чл. 230 АПК, от страна с правен интерес. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, при следните изводи от правна страна: Административно дело №27/2026 година по описа на АС гр. Видин е образувано по жалба на Н. М. С. от гр. Видин, чрез адв. Калибацев, срещу акт за прекратяване на регистрация на МПС от 06.12.2025 година. С определение № 231/16.02.2026 година производството по адм.д. № 27/2026 година по описа на АС гр. Видин е прекратено на основание чл. 159, т.1 АПК. Срещу определението за прекратяване е подадена частна жалба от Н. С. чрез адв. Калибацев. Жалбата е оставена без движение за отстраняване на нередовности на частната жалба - представяне на надлежно пълномощно от адвокат и квитанция за държавна такса в размер на 15,34 евро. Определението е връчено чрез Системата за сигурно електронно връчване с получател Адвокатско дружество Калибацев и Желев, на 24.02.2026 година. С определение №307/04.03.2026 година частната жалба е върната на основание чл. 213а, ал.1 АПК поради неотстраняване на нередовностите й в срок. Обжалваното определение е правилно, при следните изводи от правна страна: Нередовността на частната жалба се е изразявала в незаплащане и непредставяне в преклузивния срок на квитанция за платена държавна такса по сметка на ВАС в размер на 15,34 евро. Пълномощно за процесуално представителство от адв. Калибацев е представени в хода на производството по адм.д. № 27/2026 година, поради което и изводът за липса на пълномощно, направен от съда, е неправилен. Този неправилен извод обаче не се отразява на крайния извод за връщане на частната жалба, който съставът на ВАС приема за правилен. Незаплащането и непредставянето в указания преклузивен срок на квитанция за платена държавна такса по сметка на съда е основание за връщане на частната жалба поради неотстраняване на нередовност в срок, както правилно е приел съставът на АС гр. Видин. Като правилно оспореното определение следва да бъде оставено в сила, поради което и съставът на ВАС