Определение № 4373 от 29.09.2025 г. на ВКС по гр. д. № 3322/2025 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба на М. Х. М. за отмяна на решение № 324/11.11.2024 г. по гр.д. № 484/2024 г. на Окръжен съд – Стара Загора. Според молителя, изложените от него доводи и твърдения покриват основанията по чл. 303, ал. 1, т. 1, 2 и 5 ГПК. Ответникът по молбата М. Б. Н. възразява, че е с недопустим предмет. Претендира разноски. Настоящият състав намира, че задължителното действие по чл. 130, ал. 2 ЗСВ има изходната позиция, проведена в т. т. 3, 4 и 6 ТР № 7/31.07.2017 г. по тълк.д. 7/2014 г. ОСГТК на ВКС. Според нея, на отмяна пред Върховния касационен съд по реда и основанията в глава ХХIV ГПК подлежат само съдебното решение, което поражда сила на пресъдено нещо, и влязлото в сила определение по чл. 233 ГПК, което има сходни последици със силата на пресъдено нещо. Решението, чиято отмяна се иска при сочените основания по чл. 303, ал. 1, т. 1, 2 и 5 ГПК – така както ги разбира молителят, е по чл. 240, ал. 1 ГПК. С него въззивният съд е оставил без уважение молбата на М. М. за отмяна на неприсъственото решение № 978/09.11.2023 г. по гр.д. № 2346/2023 г. на Районен съд – Стара Загора. Производството и основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК са специални спрямо производството и основанията по чл. 303 и чл. 304 в глава ХХIV ГПК. Решението по чл. 240, ал. 1 ГПК на въззивния съд обаче както и решението по чл. 303 или чл. 304 ГПК на Върховния касационен съд не подлежи на обжалване, но не решава спор и не поражда сила на пресъдено нещо. Решенията установяват, респ. изключват правото на страна по приключило дело/на молителя на отмяна по извънредния способ за контрол, предвиден в чл. 240, ал. 1 ГПК, респ. в глава ХХIV ГПК. Следователно молбата за отмяна на решението по чл. 240, ал. 1 ГПК е с недопустим предмет. Настоящият състав не следва да я разглежда по същество. При този изход и съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК разноските, направени от ответника по молбата пред Върховния касационен съд, са в тежест на молителя. Те се изразяват в уговорения и изплатен адвокатски хонорар. При тези мотиви, съдът