Определение № 13656 от 16.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11014/2024 г.

Производството е по реда чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ДЗЗД „АКВА БРЕЗОВО 24“, представлявано от А. Д. А., срещу решение № 1087 от 17.10.2024г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-643/2024 г. На 10.12.2024г. е проведено открито съдебно заседание по делото, при което е даден ход по същество. На 12.12.2024г., в срока за произнасяне, по делото е постъпила молба от представляващия обединението, с която заявява, че на основание чл. 214, ал. 1 АПК във вр. с чл. 216, ал. 7 ЗОП оттегля оспорването на решение № 1087/17.10.2024г. на КЗК по преписка № КЗК-643/2024г., поради което моли касационната жалба да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено. Волеизявлението за оттегляне на оспорването, обективирано в подадената молба, е с правно основание в чл. 214, ал. 1 АПК. Съгласно чл. 214, ал. 1 АПК оспорващият може да оттегли или да се откаже изцяло или отчасти от оспорването до приключване на касационното производство. Видно от приложения по преписка № КЗК-643/2024г. Договор за учредяване на обединение /консорциум/ ДЗЗД „АКВА БРЕЗОВО 24“, съдружници в дружеството са „АКВА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД със седалище гр. Хасково, представлявано от А. Д. А., в качеството му на управител, и „ЕКОДИН“ ЕООД със седалище гр. Гоце Делчев, представлявано от К. Г. Ч., в качеството му на управител. Съгласно чл. 7, ал. 1 от посочения договор ДЗЗД „АКВА БРЕЗОВО 24“ се представлява от А. Д. А., като според ал. 2 посоченото лице е оправомощено да представлява Обединението пред Комисията за защита на конкуренцията и Върховния административен съд, като има правото да подава и да оттегля жалби, във връзка с процедурата за възлагане на обществената поръчка, описана в чл. 1, ал. 1. От изложеното следва, че в случая оттеглянето е валидно направено лично от представляващия касационния жалбоподател и е в писмена форма. Последица от процесуалното действие „оттегляне“ на жалбата е десезиране на съда от разглеждането на спора по същество, поради което касационната жалба следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство – да се прекрати. Доколкото в съдебно заседание на 10.12.2024 г. е бил даден ход на делото по същество, определението за това следва да се отмени на основание чл. 253 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 3 АПК в полза на ответника "Билдинг Комфорт" ООД следва да бъдат присъдени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. Претендирана е сума в размер на 5400лв., но предвид направеното от касатора възражение за прекомерност на тази сума и извършените по делото процесуални действия, настоящият съдебен състав намира, че следва да редуцира сумата до 2000 лв., който размер се явява съответстващ на критериите за справедливо и обосновано възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП във връзка с чл. 215, т. 5 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение