Определение № 2200 от 08.08.2024 г. на ВКС по т. д. № 2078/2023 г.

Производството е по чл.248 ГПК. Образувано е по молба вх.№9760/05.06.2024г. на ЗАД„ДаллБогг Живот и Здраве“АД, с която е поискано съдът да измени определение №1201/09.05.2024г. по т.д.№2078/23г. в частта, с която в полза на насрещната по делото страна С. Т. са присъдени разноски в размер на 6250 лв.,представляващи платено адвокатско възнаграждение за производството пред ВКС. В молбата са изложени съображения за липса на данни за плащане на възнаграждението на адвоката, както и за прекомерност на размера му. В законоустановения срок насрещната по молбата страна С. Р. Т. е възразила срещу основателността на искането. Настоящият състав на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение намира молбата за допустима, а по същество – и частично основателна. Видно от данните по делото, производството пред настоящия състав е било образувано по касационна жалба на ЗАД„ДаллБогг Живот и Здраве“АД срещу въззивното решение, в частта му, с която осъдителният първоинстанционен съдебен акт е потвърден за сумата над 80 000 лв. до присъдените в полза на ищцата 150 000 лв. Срещу касационната жалба е подаден писмен отговор от насрещната по нея страна С. Т., депозиран чрез надлежно упълномощения адв. М. З. с приложен към отговора договор за правна защита и съдействие,сключен на 06.12.2023г. В същия е договорено адвокатско възнаграждение в размер на 6250 лв., като е посочено изрично,че сумата е платена в брой при подписване на договора. С постановеното от състава на ВКС определение №1201/09.05.2024г. по т.д.№2078/23г. касационната жалба на ЗАД„ДаллБогг Живот и Здраве“АД не е допусната до разглеждане по същество. С оглед този изход на спора съставът е присъдил и в полза на ответницата по жалбата платеното от нея адвокатско възнаграждение. Възражението на молителя за липса на данни за понасянето на разноските от насрещната страна не може да бъде споделено. Съгласно т. 1 от тълкувателно решение №6/06.11.2013г. по тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС, ако в договора за правна защита и съдействие е уговорено плащането на възнаграждението в брой, то тогава изявлението,направено в него,че плащането е извършено е достатъчно и има характера на разписка. Основателно е обаче направеното от молителя възражение за прекомерност на заплатения от С. Т. адвокатски хонорар за производството пред ВКС. С разпоредбата на чл.78 ал.5 ГПК законодателят е възложил в правомощие на съда да присъди на спечелилата делото страна разноски за адвокатско възнаграждение в намален до съответния минимален размер, определен с Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения тогава, когато констатира несъответствие между платеното такова и действителната фактическа и правна сложност на делото. Обжалваемият материален интерес по делото пред касационната инстанция е 70 000 лв. Възнаграждението на адвоката е изчислено спрямо този интерес и съгласно чл.7 ал.2 т.4 от Наредба №1/2004г. /в редакцията й от 04.11.2022г., действаща към датата на уговарянето и плащането му/. При определянето на размера на адвокатското възнаграждение, предвид приетото с решение на СЕС от 25.01.2024г. по дело С-438/22 по преюдициално запитване, че посочените в изменената с ДВ бр.88/04.11.2022г. редакция на Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимални размери не обвързват съда, поради несъответствието на наредбата с правото на ЕС, настоящият състав взема предвид вида на спора, обжалваемия материален интерес, вида и количеството на извършената от адвоката правна дейност, както и правната и фактическа сложност на делото. С оглед тези критерии намира за разумно дължимо от загубилата делото страна адвокатско възнаграждение в размер на 3000 лв. Поради това ВКС в настоящия си състав намира,че заплатеното от С. Т. на процесуалния й представител адвокатско възнаграждение в размер на 6250 лв. не следва да бъде възлагано изцяло в тежест на загубилата делото страна, като същата следва да бъде осъдена да заплати на това дружество разноски в намален размер от 3000 лв. Така мотивиран, съставът на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение