Определение № 326 от 31.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 235/2011 г.

Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на М. инвестиционна банка - Р. Ф.,[населено място], чрез адв. С. С. - САК срещу Определение № 86 от 2.ІІ.2011 по ч.т.д. № 1/2011 г. на ВКС, І ТО, с което е оставена без разглеждане частната му касационна жалба срещу Определение № 2210 от 11.ХІ.2010 г. по ч.т.д.№ 945/ 2010 г. на П. окръжен съд, с оплакване, че е неправилно. Иска определението да се отмени и делото - да се върне за разглеждане на подадената частна жалба. Ответникът по частната жалба [фирма] - [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва същата, като неоснователна, а ответникът по частната жалба [фирма] -[населено място] не изразява становище. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, тъй като е постановено от състав на ВКС и с него е оставена без разглеждане частна касационна жалба. С обжалваното определение е оставена без разглеждане частната касационна жалба М. инвестиционна банка - Р. Ф.,[населено място], чрез адв. С. С. - САК срещу Определение № 2210 от 11.ХІ.2010 г. по ч.гр.д. № 945/ 2010 г. на П. окръжен съд, с което е потвърдено Определение от 9.VІІ.2010 г. по ч.гр.д.№ 583/ 2009 г. на П. районен съд, с което е оставена без уважение молбата му за отмяна спирането по чл. 524 изр. посл. ГПК на изпълнението по изп.д.№ 395/2009 г. на ЧСИ Ив К.. Изложени са съображения, че обжалваният съдебен акт не е от категорията съдебни актове, за които е предвидена обжалваемост с частна касационна жалба, съгласно чл. 274 ал. 3 т. 1 и т. 2 ГПК, които съдебни актове подлежат на двуинстанционен контрол, който ред е изчерпан с произнасянето от Плевенския окръжен съд и е влязъл в законна сила. Обжалваното определение е правилно. Законосъобразно ВКС, ТК, тричленен състав е приел, че не подлежи на обжалване с частна жалба въззивно определение, с което е потвърдено първоинстанционно определение, с което е оставена без уважение молба за отмяна спирането по чл. 524 изр. посл. ГПК на изпълнението по посоченото изпълнително дело. Не са налице условията на чл. 274 ал. 3 т. 1 и т. 2 ГПК - с въззивното определение не се оставя без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, каквото не е преграждането на изпълнителното производство, както неоснователно се поддържа от частния жалбоподател, нито се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. По изложените съображения частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение