Определение № 18 от 12.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 7149/2014 г.

Производство по чл. 274, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 306, ал. 2 и с чл. 286, ал. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на С. С. Г., А. С. (С.) Е. и Н. С. С. срещу разпореждане от 09.07.2014 г., постановено по гр. дело № 219/2013 г. на Новопазарския районен съд. С обжалваното разпореждане е върната, подадената от жалбоподателите молба с вх. № 3120/20.06.2014 г. за отмяна на влязлото в сила (частично потвърдено от въззивната инстанция) решение № 378/27.11.2013 г., постановено по същото гражданско дело. Частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимирани за това лица срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, като съгласно препращането от чл. 306, ал. 2 към чл. 286 от ГПК, компетентен да се произнесе по жалбата е ВКС. В частната жалба се излагат оплакване и доводи за неправилност на обжалваното разпореждане. Жалбоподателите поддържат, че са изпълнили, дадените им с предходно разпореждане на съда, указания да опишат процесния имот, да внесат държавна такса и да представят скица за имота. Твърдят, че районният съд не им е давал указания да представят актуална скица и данъчна оценка, и считат, че неправилно молбата им за отмяна на влязлото в сила решение е върната поради това, че представените от тях скица и данъчна оценка не са актуални. Ответниците по частната жалба Б. А. А. и Ш. М. А. в отговора си излагат становище и съображения за неоснователност на същата. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения: С разпореждане от 23.06.2014 г. районният съд е оставил без движение подадената от жалбоподателите молба за отмяна на влязлото в сила решение, като им е дал указания в едноседмичен срок до опишат процесния имот, да представят скица – копие от кадастралната карта на имота и да внесат държавни такси по молбата и за вписването й. В мотивите към това разпореждане е прието, че указанията произтичат от законовото изискване за вписването на молбата за отмяна на влязлото в сила решение, тъй като последното е постановено по иск с правно основание чл. 108 от ЗС за предаване на владение върху недвижим имот. С молба с вх. № 3439/08.07.2014 г. – в рамките на едноседмичния срок, жалбоподателите са изпълнили изцяло дадените им от съда указания, като са описали подробно процесния имот и са представили скица за същия и доказателства за внасянето на държавните такси, както и удостоверение за данъчна оценка на имота. За да постанови обжалваното разпореждане от 09.07.2014 г., районният съд лаконично е приел в мотивите към него, че представените от жалбоподателите скица и данъчна оценка „не са актуални”. Разпореждането е неправилно. На първо място, основателен е доводът в частната жалба, че съдът не е давал указания на жалбоподателите за представянето на актуални (и към какъв определен момент?) скица и данъчна оценка на имота, като относно данъчната оценка изобщо не са давани указания. Дори и само предвид това, обжалваното разпореждане се явява очевидно незаконосъобразно. На следващо място, макар в мотивите към разпореждането си от 23.06.2014 г. районният съд да е приел, че съгласно закона, подадената молба за отмяна следва да бъде вписана, на жалбоподателите-молители не са дадени такива указания – да впишат молбата в определен срок. Вместо това е дадено незаконосъобразното указание за представяне на скица пред съда, каквато не е необходима за редовността и за по-нататъшното администриране на молбата за отмяна. По изложените съображения, обжалваното разпореждане от 09.07.2014 г., като неправилно, следва да се отмени и делото – да се върне на районния съд за извършване на по-нататъшни процесуални действия по администрирането на подадената от жалбоподателите молба за отмяна на влязлото в сила решение, които следва да започнат с даването на указания за вписване на същата. Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение