Определение № 443 от 18.12.2018 г. на ВКС по гр. д. № 90/2015 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по подадена от Т. И. С. молба за отмяна с вх. № 111989 от 30. 09. 2014г., с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 7 ГПК, на влязло в сила решение от 13. 07. 2004г. по гр. д. № 3459/2003г. на СГС, Първо г.о., 11 състав, в частта му с която молителят С. е осъден да заплати в полза на бюджета на съда държавна такса в размер на 23 200лв.. Осъществена е процедурата за връчване на преписи, като в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК ответниците по молбата за отмяна - Прокуратурата на Република България и Софийски районен съд не са подали писмен отговор. Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна, съобразявайки определение № 182 от 18. 10. 2018г. по ч. гр. дело № 3989/2015г. на ВКС, Второ гражданско отделение, с което е отменено определение № 162 от 08.05.2015г. по настоящото дело и последното е върнато на състава за продължаване на съдопроизводствените действия по молбата за отмяна, намира следното: Молбата е подадена от надлежна страна - имаща право и интерес от отмяна на постановеното решение, срещу подлежащ на отмяна влязъл в сила съдебен акт, в законоустановения срок по чл. 305, ал. 2 ГПК и съдържа изложение на обстоятелства по твърдяното основание за отмяна. Предвид изложеното молбата с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 7 ГПК е допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което Върховният касационен съд,