Определение от 04.08.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5551/2025 г.

ВАСТрето отделение04.08.2025 г.докладчик Пламен Петрунов

Диспозитив

НАЗНАЧАВА на касационния жалбоподател Г. В. К., гражданин на Руската федерация, преводач М. Т. А., от списъка на преводачите, който да се призове за съдебното заседание. ОТХВЪРЛЯ искането на Г. В. К. за предоставяне на правна помощ по делото. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: /п/ ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ /п/ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА

Мотиви

Производството по делото е образувано по касационната жалба на Г. В. К., гражданин на Руската федерация, против решение № 58 от 02.01.2025 г., постановено по адм. дело № 10182/2024 г. по описа на Административен съд София-град. Постъпило е искане от касационния жалбоподател за насроченото съдебно заседание да бъде назначен преводач от руски език, както и да му бъде назначена държавна правна помощ. Касационният жалбоподател не владее български език, поради което за провеждане на насроченото съдебното заседание следва да му бъде назначен преводач. Искането за предоставяне на правна помощ е неоснователно. Системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това – чл. 23, ал. 2, изр. първо от Закона за правната помощ (ЗПП). Отправеното в случая искане за предоставяне на правна помощ не се основава на конкретни факти и обстоятелства, на твърдяна липса на правна грамотност и непознаване на правото. При извършената преценка на характера на производството съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 24, т. 1 от ЗПП, съгласно която правна помощ по чл. 21, т. 1 не се предоставя, когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ и/или когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. В случая се касае за касационно производство, в което съдът дължи извършване на служебна преценка на валидността, допустимостта и съответствие с приложението на материалния закон на обжалваното решение, при което не може да се приеме, че предоставянето на правна помощ е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ. Водим от горното и на основание чл. 14, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, трето отделение,

Цитирани разпоредби

4