Определение № 469 от 10.07.2019 г. на ВКС по т. д. № 1516/2019 г.

ВКСII търговско отделение10.07.2019 г.докладчик Боян Балевски

Диспозитив

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 19.07.2018 г. по частно гр. дело №2439/18 г. на САС,ГО,8 с-в, с което е върната частната касационна жалба вх. № 9884/29.05.2018 г. на „Ви Паркет“ЕООД ЕИК[ЕИК] срещу определение № 1540 от 16.05.2018 г. по същото дело. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Мотиви

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК във връзка с чл.286 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на пълномощника на „Ви Паркет“ЕООД ЕИК[ЕИК] срещу разпореждане от 19.07.2018 г. по частн гр. дело №2439/18 г. на САС,ГО,8 с-в, с което е върната частната касационна жалба вх. № 9884/29.05.2018 г. на същия жалбоподател срещу определение № 1540 от 16.05.2018 г. по същото дело. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да постанови обжалваното разпореждане, с което е върната частната касационна жалба вх. № 9884/29.05.2018 г., съдията-докладчик при САС е приел, че в едноседмичния срок за изпълнение на указанията на съда дадени с разпореждане от 31.05.2018 за отстраняване нередовностите на същата е започнал да тече от 21.06.2018 г., на която дата копие от акта с указанията е връчен на страната е изтекъл, без предприемане на действия по изпълнение указанията на съда. Настоящият състав на ВКС,Второ т.о. констатира, че в преписката по ч. гр.д. №2439/18 на САС, ТО,8 състав е налице разписка удостоверяваща надлежно връчване на разпореждането с указанията на съда, поради което обжалваното определение е законосъобразно, доколкото липсват данни, че подалата ЧКЖ страна е предприела, каквито и да е било действия във връзка с изпълнение на последните, с оглед на което е налице основание по чл. 275 ал.2 ГПК във вр. с чл.262 ал.2, т.2 ГПК за връщането на ЧКЖ. Мотивиран от горното, Върховен кас ационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени като законосъобразно обжалваното разпореждане

Цитирани разпоредби

6