Решение № 6525 от 17.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11655/2017 г.

Решение № 6525 от 17.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11655/2017 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Б., срещу решение № 1076 от 15.06.2017 г. по адм. дело № 879 по описа за 2017 г. на Административен съд - Б., с което е отменена заповед за налагане на санкции № РД-25-479/16.03.2017 г. издадена от Директора на Регионална здравноосигурителна каса гр. Б. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 72, ал. 3 от ЗЗО и чл. 272, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът "Университетска многопрофилна болница за активно лечение Д. М." ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд я намери за неоснователна. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Б. е заповед № РД-25-479 от 16.03.2017 г., издадена от Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Б., на основание чл. 76, ал. 2 от ЗЗО, с която на "Университетска многопрофилна болница за активно лечение Д. М." ЕООД - изпълнител на болнична медицинска помощ по индивидуален договор с НЗОК № 021709 и № 021899 от 19.05.2016 г., е наложена санкция - финансова неустойка в размер на 200 лв., на основание чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-21-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК. С постановеното решение Административен съд - Б. е отменил оспорената заповед, след като е стигнал до правилния извод за издаването й при съществено нарушение на административнопроизводственото правило за произнасяне от страна на арбитражната комисия по депозираното от изпълнителя на болнична помощ възражение срещу направените констатации в протокол № 263 от 24.02.2017 г. и протокол за неоснователно получени суми № 257 от 01.03.2017 г. Решението на арбитражната комисия, което потвърждава констатациите на длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, е материалноправна предпоставка за прилагане на санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. Така постановеното решение е правилно, но е необходимо да се добавят следните съображения: На основание чл. 75, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО - изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) в случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. С преходната разпоредба на § 45, ал. 1 и 2 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване (ДВ, бр. 48 от 2015 г.) действието на изменените разпоредби на раздел десети от глава втора, сред които чл. 75 от ЗЗО, е отложено до приемане на нови национални рамкови договори по чл. 53, ал. 1. Предвидено е, че проверките от финансовите инспектори, лекарите-контрольори и лекарите по дентална медицина - контрольори, налагането на санкции и тяхното обжалване се извършват по досегашния ред, а проверките по ал. 1, налагането на санкции и тяхното обжалване, които са започнали до приемане на нови национални рамкови договори по чл. 53, ал. 1, също се приключват по досегашния ред. Н. Н. рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2017 г. (сега отм.) е обнародван в ДВ, бр. 24 от 21.03.2017 г. и е в сила от 01.04.2017 г., т. е. след започване и приключване на проверката, приключила с издаване на заповед на 16.03.2017 г. По време на проверката е в сила Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 от Закона за здравното осигуряване на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна касa, обн., ДВ, бр. 25 от 31.03.2016 г., в сила от 1.04.2016 г., изм. и доп., бр. 8 от 24.01.2017 г., в сила от 1.01.2017 г. Решението е издадено на основание чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 от ЗЗО във връзка с неприемане на Национален рамков договор за медицинските дейности за 2016 г. при условията и в сроковете, определени в ЗЗО, и настъпили промени в действащото законодателство, налагащи изменение и допълнение на съдържащите се в Националния рамков договор за медицинските дейности за 2015 г. изисквания по чл. 55, ал. 2 ЗЗО. Спорният въпрос е относно породените от Решение РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. правни последици в хипотезата на § 45 от ПЗР към ЗИД ЗЗО (ДВ, бр. 48 от 2015 г.). За 2016 г. не е бил приет нов национален рамков договор, поради което и на основание чл. 54, ал. 9 от ЗЗО Надзорният съвет на НЗОК е преценил, че промените в действащото законодателство налагат изменение или допълнение на съдържащите се в НРД изисквания по чл. 55, ал. 2. С издаденото Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. са определени правила, съответстващи на законодателните изменения и заместващи съдържащите се в НРД МД 2015 г. изисквания по чл. 55, ал. 2, вкл. по т. 6а (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) - условията и реда за контрол по изпълнението на договорите и т. 6б. (нова - ДВ, бр. 48 от 2015 г.) - санкции при неизпълнение на договора. Решението има действие на национален рамков договор, поради което следва да се приеме, че изменените разпоредби на раздел десети от глава втора на ЗЗО се прилагат от датата на влизането му в сила 01.04.2016 г. Аргумент в подкрепа на това тълкуване са приетите от НС на НЗОК разпоредби от глава петнадесета. С чл. 271 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. е предвидено в случаите, когато лицето - обект на проверка, оспори констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 ЗЗО, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 253 да изпрати спора за решаване от арбитражна комисия. Арбитражната комисия се произнася с решение в едномесечен срок от получаване на преписката. На основание чл. 272, ал. 1 директорът на РЗОК издава заповед за налагане на предвидените в Решението санкции в случай, че арбитражната комисия е потвърдила констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО. В разглеждания случай не е взето решение от арбитражна комисия. Причините, поради които не е било осигурено нейното формиране и функциониране, са ирелевантни за правилното прилагане на закона. Заповедта за налагане на санкции по чл. 272, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК е издадена при липса на материалноправно основание - потвърдително решение на арбитражната комисия. Обжалваното съдебно решение, с което оспорената заповед за налагане на санкции е отменено, е правилно и при неустановени касационни отменителни основания следва да бъде оставено в сила. Разноски не са претендирани. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,