Определение № 4984 от 19.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3619/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Д. Добрев, с адрес в гр. София, приподписана от адвокат, срещу определение от 02.02.2024 г. по адм. дело №10375/2023 г. на Административен съд - София - град, като неправилно и иска отмяната му изцяло, присъждане на разноски, произнасяне по молба за определяне на срок при бавност. Ответниците по частна жалба - председател и заместник - председател на Апелативен съд - София, не взимат становище. Частната жалба е частично недопустима като насочена и срещу части на определението, които не подлежат на обжалване с частна жалба, а в останалата си част е допустима, но неоснователна. С обжалваното определение е прекратено производството по делото по отношение на ответника заместник - административен ръководител - заместник - председател на Апелативен съд - София, конституиран е като ответник административен ръководител - председател на Апелативен съд - София и му е дадена възможност за представяне на отговор и е указана тежестта на доказване на жалбоподателя и на ответника. От така изброените части на определението на обжалване с частна жалба подлежи единствено прекратителната част на определението и частната жалба е допустима само в тази си част. В останалите части е насочена срещу части от определение, които не преграждат по - нататъшния ход на делото и за тях не е предвидено изрично обжалване с частна жалба, поради което частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане в тази част и производството по делото - прекратено в същата част. За да постанови подлежаща на обжалване част от определението, АС е отчел, че делото е образувано по жалба на Добрев срещу писмо на заместник - председателя на АС - София, с което според жалбоподателя му е отказан достъп до информация. След изискване на административната преписка АССГ е установила, че писмото е подписано в условията на заместване на председателя на съда предвид представената заповед за заместване от 25.08.2023 г. на л.60. Определението е правилно в тази му част. В съответствие с представената заповед е изводът на АССГ, че заместник - председателят е издал оспорения акт в хипотезата на заместване на председателя на АС - София, поради което и предвид тъкувателно решение №4/22.04.2004 година по тълкувателно дело №4/2002 година, т.1 за издател на акта се счита органът, който е бил заместван, а именно председателят на Апелативен съд - София и именно той следва да участва като страна на основание чл.153, ал.1 АПК. Предвид изложеното правилно е прекратено производството срещу първоначално конституираният ответник - заместник - председател на АС. Неоснователни са доводите на частния жалбоподател, че в производството следва да участва физическото лице, подписало писмото, тъй като АПК не познава ответници - физически лица, а при преценка кой орган е издателят на акта се отчита дали е в хипотеза на заместване, както е в случая, или в хипотеза на делегиране на правомощия. Определението като правилно в тази си част следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора няма възможност за присъждане на претендираните от частния жалбоподател разноски. Тричленният състав на ВАС в производството по чл.229 и сл. АПК няма правомощия за произнасяне по молби за определяне на срок при бавност, същата следва да се изпрати с делото на административния ръководител, до който е адресирана, след влизане в сила на настоящето определение. Воден от горното и на основание чл.236 АПК вр.229 и чл.221, ал.2 АПК Върховният административен съд, пето отделение