Определение № 678 от 21.10.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4099/2015 г.

Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК. С определение № 2111 от 15.06.2015 г. по ч. гр. д. № 2777/2013 г. на Варненски окръжен съд е препратена по компетентност на Варненски районен съд молба от 20.05.2015 г. от Р. Б. А. за замяна на допуснато обезпечение. Частна жалба срещу определението на Варненски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Р. Б. А. от [населено място]. Ответниците по частната жалба Д. Х. и В. Х. вземат становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба против въззивното определение е допустима. Жалбата е подадена в срок и редовна. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 389, ал. 1 ГПК компетентен да се произнася по постъпили молби за обезпечение на иск, или замяна на една обезпечителна мярка с друга е съдът, пред който делото е висящо. Доводът, че производството по делото е висящо пред Варненски окръжен съд е неоснователен. С определение № 1524 от 13.05.2015 г. по ч.гр.д. № 1282/2015 г. на Варненски окръжен съд е потвърдено определение № 10627 от 11.03.2014 г. на Варненски районен съд, с което е върната въззивна жалба с вх. № 14208/02.06.2014 г. подадена срещу решение № 2432 от 07.05.2015 г. на Варненски районен съд. Въззивното определение не е допуснато до касационно обжалване с определение по гр.д. № 4100/2015 г. на ІV г.о. ВКС, предвид което няма висящо производството пред въззивния Варненски окръжен съд – извън компетентността му е да се произнася по молба за замяна на обезпечителна мярка. Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде потвърдено и делото върнато на Варненски районен съд, производството пред който е висящо – няма данни да е съобщено на страните определение № 6705 от 01.06.2015 г. относно възстановяване на срок по реда на чл. 64, ал.2 ГПК. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение