Решение № 5506 от 3.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1277/2016 г.

Решение № 5506 от 3.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1277/2016 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Благоевградски териториален кадастър"ЕООД против решение № 1904/04.12.2015 г., постановено по адм. д. 647/2015 г. по описа на Административен съд - Б.. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът - кметът на О. Б. оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение № 1904/04.12.2015 г., постановено по адм. д. 647/2015 г. по описа на АС- Б. е отхвърлена жалбата на "Благоевградски териториален кадастър"ЕООД против решение № ДИ-00-10/03.08.2015 г. на кмета на О. Б., с което е отказано предоставяне на достъп до поисканата от него обществена информация по заявление вх. № ДИ-00-10/28.07.2015 г. Административният съд е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган: лице, надлежно оправомощено на основание чл. 28, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) от задължен субект по чл. 3 от ЗДОИ, но по отношение на поисканата информация е налице специален ред по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ, по който се осигурява достъпа до нея. Според решаващият съд е поискана информация, която се съдържа в регистъра, създаден по Закона за обществените поръчки (ЗОП), а "Благоевградски териториален кадастър"ЕООД не е поискал информация относно обществени поръчки под праговете, относно които не се публикува информация в този регистър. Допълнително са изложени съображения относно характера на фактурите и обстоятелството, че искането за предоставяне на копия от фактури за заплатени услуги за извършване на такива услуги не е мотивирано с цел съставяне на мнение за начина на работа на общинската администрация. Така постановено съдебно решение е неправилно. Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо като постановено от законен състав на АС-Б. по допустимо оспорване, упражнено от заинтересовани лица в срок спрямо подлежащ на обжалване акт. При разглеждане на спора пред първата инстанция не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, но фактическата обстановка по спора е установена в противоречие със събраните по делото доказателства, а формираните правни изводи противоречат на материалния закон Необосновано АС- Б. е приел, че искането за достъп до обществена информация не се отнася до обществени поръчки под праговете по ЗОП. Видно от заявлението с вх. № ДИ-00-10/28.07.2015 г. с т. 1 от него е поискано достъп до копия от сключени през 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г. договори за възлагане на услуги за дейности по извършване на геодезически и кадастрални услуги: заснемане за изготвяне на преписки за издаване на удостоверения по чл. 54, ал. 4 от ЗКИР; изготвяне на ПУП-ПП /парцелен план/ за линейни обекти; изготвяне на преписки за поправка, допълване и изменение на действащата ККР на гр. Б.; изготвяне на специализирани карти, както и копия от фактури без сключен договор през 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г. за заплатени услуги за извършване на геодезически и кадастрални услуги: заснемане за изготвяне на преписки за издаване на удостоверение по чл. 54, ал. 4 от ЗКИР; изготвяне на ПУП-ПП /парцелен план/ за линейни обекти; изготвяне на преписки за поправка, допълване и изменение на действащата ККР на гр. Б. и изготвяне на специализирани кадастрални карти. В заявлението е посочено, че се иска информация относно възложените от О. Б. обществени поръчки за извършване на геодезически и кадастрални услуги, които са изброени изрично е допълнено с израза "чиито стойности са под праговете, предвидени в чл. 14, ал. 5, т. 2 от ЗОП. Начинът на формулиране на искането и използваните шрифтове недвусмислено изразяват волята на заявителя, че получи информация, която не се съдържа в публичния регистър по ЗОП. Следователно необосновано АС-Б. е приел, че заявителят е поискал предоставяне на обществена информация само за договори, сключени след провеждане на обществени поръчки по общия ред по ЗОП. Поради тази допусната необоснованост е формиран и незаконосъобразен правен извод, че по отношение на поисканата информация е налице специален ред за достъп до нея. Съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ всеки гражданин на Р. Б. има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. Публичният регистър, създаден в приложение на ЗОП, не съдържа исканата от жалбоподателя информация, поради което по отношение заявлението за достъп до нея не е налице друг ред за достъп по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ. Като е достигнал до извод, че не е приложим ЗДОИ административният съд е постановил решение в противоречие на материалния закон. Решаващите мотиви на първоинстанционния съд и относно характера на исканата информация по т. 2 от заявлението също са формирани в противоречие с материалния закон. Характерът на фактурите като счетоводен документ не ги лишава от възможността да са носители на информация с обществен характер. В случая "Български териториален кадастър"ЕООД е поискал достъп до информацията, която би се съдържала в договори, ако такива са сключвани по повод дейности за извършване на геодезически и кадастрални услуги, но при липса на изрични писмени договори тази информация се съдържа във фактурите, удостоверяващи същите правоотношения. ЗДОИ регламентира достъпът до информация, а не достъп до документи като съдебната практика приема, че при описанието на търсената информация е допустимо да се използва индивидуализацията й чрез материалния й носител. Необосновано АС-Б. приема, че в заявлението за достъп до обществена информация е необходимо да се обосновава изрично целта на искането. Съгласно чл. 2 от ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Р. Б. и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Възможността гражданите да си съставят собствено мнение относно субектите по чл. 3 от ЗДОИ е обективна характеристика на информацията. Посочването на целта на искането не съставлява задължителен елемент на заявлението - чл. 25 от ЗДОИ, а доколко исканата информация би спомогнала за съставяне на собствено мнение у заявителя за работата на задължения субект е обстоятелство, което подлежи на проверка независимо дали е наведено или не изрично от заявителя. Основателно е и касационното оплакване, че първоинстанционният съд е извършил стеснително тълкуване относно изискването за цел на искането за достъп до обществена информация. Съгласно чл. 41 от Конституцията на Р. Б. всеки има право да търси, получава и разпространява информация. Осъществяването на това право не може да бъде насочено срещу правата и доброто име на другите граждани, както и срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала. Гражданите имат право на информация от държавен орган или учреждение по въпроси, които представляват за тях законен интерес, ако информацията не е държавна или друга защитена от закона тайна или не засяга чужди права. Според дефиницията, съдържаща се в чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Р. Б. и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.