Определение № 156 от 29.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3570/2020 г.

Производството е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Образувано е по молба на С. С. С. от [населено място] за отмяна на решение №206/28.03.2019г., постановено от Районен съд – Търговище, единадесети състав, по гр.д.№1749/2018г., с което по реда на чл.109 ЗС С. С. С. е осъдена да преустанови действията си, с които пречи на Р. С. Х. да упражнява правото си на собственост върху определената му част от дворно място и от припадащите му се избени помещения, като отстрани за своя сметка поставената метална врата на оградната мрежа, разделяща дворното място, както и изградената стена в коридора на избените помещения и на основание чл.32, ал.2 ЗС е разпределено ползването на четири избени помещения в сграда с идентификатор ..........., построена в дворно място, представляващо имот с идентификатор ............ по КК на [населено място], [община] по предявения от Р. С. Х. срещу С. С. С. иск. В писмен отговор в срока по чл.306, ал.3 ГПК, ответникът по молбата Р. С. Х. изразява становище, че молбата е недопустима като подадена след изтичането на предвидения в закона срок. Върховният касационен съд, като обсъди по реда на чл.307, ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта на подадената от С. С. С. молба за отмяна, приема следното: Съгласно разпоредбата на чл.305, т.5 ГПК молбата за отмяна на посоченото в чл.303, ал.1, т.5 ГПК основание може да се подаде в 3-месечен срок от узнаване на решението. Установен е следователно пределен срок за подаване на молба за отмяна, след изтичането на който производството за отмяна е недопустимо, т.е. недопустимо е подадената след изтичането на този срок молба да бъде разглеждана по реда на чл.303 и сл. ГПК. В случая молителката поддържа, че е узнала за постановеното от Районен съд – Търговище решение на 05.08.2020г., когато в дома ѝ дошъл съдебен изпълнител, за да изпълни решението. С отговора ответникът по молбата представя покана за доброволно изпълнение на решението, която е връчена лично на С. С. С. на 13.08.2019г. На 12.08.2019г., видно от молба с вх.№8036 (лист 83 от гр.д.№1749/2018г. на Районен съд – Търговище) С. С. С. е подала молба за издаване на заверен препис от решението, който е получила на 13.08.2019г. При тези данни следва да се приеме, че молителката е узнала за решението, постановено по гр.д.№1749/2018г. по описа на Районен съд – Търговище, на 13.08.2019г. Молбата за отмяна е подадена на 13.10.2020г. след изтичането на предвидения в чл.305, т.5 ГПК срок, поради което настоящият състав приема, че същата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Обстоятелството, че в молбата се съдържа твърдение, че имотът е придобит от С. С. С. по време на брака ѝ с В. М. С., за когото се поддържа, че следва да участва в производството по делото, не променя горния извод, тъй като хипотезата на чл.304 ГПК не е налице - молбата за отмяна е подадена само от С. С. С.. По изложените по-горе съображения, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение