Определение № 60169 от 18.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3385/2020 г.
ВКСIV гражданско отделение18.06.2021 г.докладчик Геника Михайлова
Диспозитив
ВЪЗСТАНОВЯВА срока за внасяне на таксата за сумата 782.32 лв. за разглеждане на касационната жалба от М. В. С. срещу решение № 3733/25.06.2020 г. по гр.д. № 11818/2019 г. на Софийски градски съд – на основание чл. 64, ал. 2 и 3 ГПК. Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание, за което да се призовават касаторът М. В. С. и ответниците по касация Б. В. Д. и Н. К. Г.. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по чл. чл. 64 - 67 ГПК. Образувано е по молба от адв. П. А., в качеството на процесуален представител на касатора М. В. С., за възстановяване на срока за таксата по разглеждането на касационната жалба, даден с определението по чл. 288 ГПК по настоящото дело. Адв. А. твърди, че го е пропуснал поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее - поставянето му в домашна карантина след положителен тест за COVID-19 в деня, следващ връченото съобщение и за период, по-дълъг от изтичането на срока, - особено непредвидено обстоятелство, което не е могъл да преодолее (чл. 64, ал. 2 ГПК). Ответниците Б. В. Д. и Н. К. Г., ответници и по молбата, възразяват че обстоятелствата, с които е обоснована, са недоказани, а и да бяха доказани - не покриват условията по чл. 64, ал. 2 ГПК. С определението по чл. 288 ГПК по настоящото дело въззивното решение е допуснато до касационно обжалване, а на касатора е указано в 1-седмичен срок да се плати таксата от 782.32 лв. за разглеждане на касационната жалба. На 22.03.2021 г. на адв. А., процесуалният представител на касатора, е връчено съобщението за таксата и срока за внасянето й. С влязло в сила определение № 109/ 08.04.2021 г. по настоящото дело касационната жалба е върната поради невнасянето на таксата в срок, който е изтекъл на 29.03.2021 г. Следователно съдът е длъжен да приеме, че той е пропуснат. Разпоредбата на чл. 64, ал. 2 и 3 ГПК урежда правото на страната да поиска възстановяване на срока, когато е пропуснат поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее, но тя се прилага и за упълномощения процесуален представител. Пропускането на срока може да се дължи и на особени непредвидени обстоятелства, възникнали по отношение на упълномощеното лице, които то не е могло да преодолее, доколкото неблагоприятните последици от това – процесуалните действия, извършени след установения в закона или в дадения от съда срок, не се вземат пред вид от съда (чл. 64, ал. 1 ГПК) настъпват в правната сфера на процесуално представената страна. Упълномощаването е личен акт, поради което от процесуалния представител не следва да се изисква във всяка хипотеза на настъпило особено непредвидено обстоятелство, което не е могъл да преодолее, да преупълномощава друго лице, освен ако препятствието има траен характер, а прави наложителен и възможен този акт от гледна точка на нормално дължимата грижа за защита интересите на представлявания (така и определение № 707/23.07.2012 г. по ч.т.д. № 501/ 2012 г. ВКС, II-ро ТО). Следователно съдът е длъжен да провери дали твърденията в молбата по чл. 64, ал. 2 ГПК на адв. А. са доказани и дали действително осъществяват условията по чл. 64, ал. 2 и ал. 3 ГПК. От приложения амбулаторен лист № 001638/21.04.2021 г. се установява, че на 19.03.2021 г. адв. А. е проявил грипообразни симтоми, назначено му е било медикаментозно лечение, а на 23.03.2021 г. след положителен тест за COVID-19 лекуващият лекар го е задължил да се изолира в домашна карантина с препоръка за изследване за антитела след 30 – 40 дни. Заболяването на адв. А. от COVID-19, диагностирано в деня, следващ връченото съобщение за размера и срока за внасяне на таксата, обсъдено във връзка с поставянето на процесуалния представител под домашна карантина, е особено непредвидено обстоятелство, което той не е могъл да преодолее. Опасността с нарушаването на тази карантина адв. А. да застраши здравето и живота на други лица (общоизвестен е фактът, че вирусът е от такова естество), изключва и възможността за преупълномощаване. От друга страна, карантинирането на адв. А. е обхванало целия период на срока за внасяне на таксата, т.е. е възпрепятствало и възможността адв. А. да иска продължаването на този срок. Съгласно чл. 63, ал. 1 ГПК, молбата за продължаване следва да се подаде преди изтичането на срока. Осъществено е и изискването по чл. 64, ал. 3, изр. 2 ГПК, продължаването на срока да не е било възможно (арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК). Представеното платежно нареждане от 27.05.2021 г. за внасяне на дължимата такса от 782.32 лв. и удостоверението от счетоводството, че е постъпила по специалната сметка на Върховния касационен съд, изключва задължението по чл. 65, ал. 2, in fine ГПК съдът да даде нов срок за нейното внасяне. При тези мотиви, съдът
Цитирани разпоредби
8- чл. 288 ГПК
- чл. 63, ал. 1 ГПК
- чл. 64, ал. 1 ГПК
- чл. 64, ал. 2 ГПК
- чл. 64, ал. 2
- чл. 64, ал. 3
- чл. 64
- чл. 65, ал. 2