Решение № 5752 от 16.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6986/2015 г.

Решение № 5752 от 16.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6986/2015 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Митко Марков Кулов и Христо Манолов Бошков са подали касационна жалба срещу решение № 25 от 11.05.2015 г. по адм. дело № 19/2015 г. по описа на Административния съд - Разград, с което е било отхвърлено искането им за обявяване на нищожността на решение № 530.1.14 по протокол № 29 от 27.12.2005 г. на Общинския съвет - Разград. Направени са оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Общинският съвет - Разград е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Ответникът Иван Василев Дучев не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: Производството пред административния съд е започнало по жалбата на Митко Марков Кулов и Христо Манолов Бошков срещу решение № 530.1.14 по протокол № 29 от 27.12.2005 г. на Общинския съвет - Разград, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл. 35, ал. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОбС), чл. 27 и чл. 28 от Наредба № на Общинския съвет - Разград, се обявява провеждането на търг за продажба с тайно наддаване по реда на глава седма от Наредба № 2 на Общинския съвет - Разград на имот частна общинска собственост № 94307 с начин на трайно ползване "изоставени трайни насаждения", с площ от 723 кв. м, категория четвърта, находящ се в местността "Арменски лозя" по плана на град Разград, за който е съставен акт за общинска собственост № 31 от 15.12.2005 г. Жалбоподателите са поискали обявяване на нищожността на решението, тъй като били собственици на обявения на търг имот съгласно нотариален акт за покупко-продажба № 1619, № 111, том III, нот. дело № 1909/1993 г. Административният съд е установил, че съгласно протокол № 29 от 27.12.2005 г. на заседанието на Общинския съвет- Разград са присъствали 32-ма от 33-ма общински съветници, които са приели решение № 530.1.14. от 27.12.2005 г. След провеждането на обявения търг с тайно наддаване имотът, предмет на оспореното решение, е продаден с договор за продажба на Иван Василев Дучев. По делото е приет като доказателство и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 111, том III, дело № 1909/1993 г. от 14.09.1993 г., в който е записано, че Митко Марков Кулов и Христо Манолов Бошков са закупили имот планоснимачен номер № 4307 в местността "Арменски лозя" по плана на град Разград, представляващ нива-лозе, с площ от 715 кв. м. Назначената по делото техническа експертиза е дала заключение, че имотът, описан в нотариален акт № 111,том III, дело № 1909/1993 г. от 14.09.1993 г., е идентичен с имота, описан в акт за общинска собственост № 31 от 15.12.2005 г. Съгласно удостоверение № 217/14 от 11.02.2015 г. на Районния съд - Разград, има образувано гражданско дело по предявения от Митко Марков Кулов и Христо Манолов Бошков срещу Община Разград и Иван Василев Дучев иск по чл. 108 от Закона за собствеността. От правна страна съдът приел, че оспореното решение е взето от компетентен орган съобразно разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, която урежда правомощието на общинският съвет да приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства. Актът е в предвидената в чл. 15, ал. 2 от Закона за административното производство (отм.) форма и съдържа необходимите реквизити. Според мотивите на съда, при издаване на оспорения административен акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е прието на редовно заседание, с необходимия кворум. Не е било допуснато и нарушение на материалния закон, тъй като общинският съвет се е разпоредил с имот, за който има съставен акт за частна общинска собственост. Поради това административният съд отхвърлил искането на Митко Марков Кулов и Христо Манолов Бошков за обявяване на нищожността на решение № 530.1.14 по протокол № 29 от 27.12.2005 г. на Общинския съвет - Разград. Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е недопустимо. Административният съд законосъобразно е приел, че няма компетентност да решава кому принадлежи правото на собственост, но не е достигнал до съответния на тези разсъждения извод за недопустимост на подадената жалба. Съгласно чл. 147, ал. 1 АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Административният съд не би могъл да направи преценка, че решението на общинския съвет нарушава правото на собственост на жалбоподателите и да допусне оспорването му по реда на Административнопроцесуалния кодекс като индивидуален административен акт, при положение, че не може да формира воля относно принадлежността на правото на собственост. Правото на собственост е гражданско материално право, споровете относно което се решават от гражданския съд. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация общинският съвет приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Тъй като претендираният от жалбоподателите имот е актуван като общинска собственост, направеното с оспореното решение волеизявление изразява волята на собственика на имота да се разпореди с него, което е определящо за характера на акта и за преценката относно допустимостта на неговото обжалване пред административния съд. Дори да се приеме обратното, решението на Общинския съвет- Разград е оспорено от жалбоподателите много след приключване на процедурата по продажбата на имота. В тази конкретна хипотеза жалбоподателите нямат интерес от оспорването на решението на общинския съвет за обявяването на търг за имота, тъй като не би могъл да се постигне желания резултат, а именно - да се предотврати разпореждането с имота. Имотът е придобит от физическо лице с титул за собственост, което е още един аргумент, че защитата на жалбоподателите следва да се проведе не по пътя на административното обжалване, а по общия исков ред. Поради това решението на административния съд следва да се обезсили и подадената жалба да се остави без разглеждане като недопустима. С оглед изхода на делото в полза на Община Разград следва да се присъдят разноски за касационното производство в размер на 150 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд