Определение № 141 от 17.10.2012 г. на ВКС по н. д. № 1524/2012 г.

Производството по чл. 44 НПК е образувано по повдигнат спор за подсъдност от Софийски районен съд за определяне местно компетентния съд, който да разгледа НЧД № 13947/2012 год. образувано по жалба на Н. Д. Й. – Изпълнителен директор на [фирма] против постановление от 10.05.2012 год. на Софийска градска прокуратура. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да се произнесе по жалбата е Софийски районен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно постановление, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по повдигнатия спор съобрази следното: С наказателно постановление от 10.05.2012 год. прокурор при Софийска градска прокуратура на основание чл. 243 ал.1.1 НПК е прекратил наказателното производство по д.п. № 180/2005 год. на Следствен отдел при СГП водено срещу А. А. С.- Р. за престъпления по чл. 282 ал.2 във вр. с ал.1 и по чл. 220 ал.1 НК, извършени в качеството й на длъжностно лице – Изпълнителен директор на [фирма]. Указал е на страните, че подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред Софийски градски съд. Постановлението е обжалвано от Н. Д. Й., изпълнителен директор на [фирма]. По повод на жалбата в Софийски градски съд е образувано НЧД № 2677/2012 год. Съдията докладчик е преценил, че компетентен да се произнесе по жалбата е Софийски районен съд, като е изложил съображения, че на обвиняемата е предявено обвинение само за престъпление, по което местно компетентен да се произнесе е този съд. Прекратил е съдебното производство и му е изпратил делото за произнасяне по жалбата. С разпореждане от 26.07.2012 год. съдията докладчик от Софийски районен съд е приел, че компетентен да се произнесе по жалбата е Софийски градски съд и е повдигнал спор за подсъдност. Компетентен да се произнесе по жалбата е Софийски районен съд. Съображенията за това са следните: При решаването на въпроса за местно компетентния съд, който да се произнесе по жалба срещу прекратяването на наказателното производство съдът е обвързан освен от съдебният акт, който е предмет на проверката и от развитието на процеса. В конкретния случай на обвиняемата са предявявявани различни обвинения, които в процеса на разследване са коригирани и прекратявани. В диспозитива на постановлението на Софийска градска прокуратура, което е предмет на проверка по реда на чл. 243 ал.4 НПК е посочено, че се прекратява наказателното производство, водено срещу обвиняемото лице за две престъпления, подсъдни на различни по степен съдилища, но в мотивите на същото са изложени съображения, че след постановлението на Софийска административна прокуратура от 26.05.2010 год. на обвиняемата не е повдигнато и предявено обвинение за по-тежкото престъпление, което е подсъдно като първа инстанция на Софийски градски съд. Изложени са съображения, че е предявено само обвиенение за престъпление по чл. 220 от НК, като е мотивирано виждането на представителя на обвинението, че съставът на това престъпление, за което местно компетентен да се произнесе е Софийски районен съд, не е осъществен. От тези данни не може да се приеме, че е налице досъдебно производство и за престъплението по чл. 282 от НК, по прекратяването на което компетентен да се произнесе е Софийски градски съд. Като е приел противното и е отказал да се произнесе по жалбата Софийският районен съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт. Делото следва да му бъде върнато за решаването му по същество. Водим от гореизложеното и в същия смисъл Върховният касационен съд, второ наказателно отделение