Определение № 9293 от 07.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9752/2025 г.

Производството е по реда на чл. 133, ал. 6, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на съдебен състав при Административен съд Кюстендил, обективирано в Определение №1466/18.09.2025г. по адм.д. 313/2025г. по описа на същия съд, с което делото е изпратено на Върховен административен съд за определяне на друг равен по степен съседен административен съд, който да го разгледа. Делото е било образувано по жалба, подадена от И. Сапунджиев, в качеството му на пълномощник на Народно читалище „Пробуждане 2020“, [населено място] с Председател и законен представител Е. Начева против Решение на Комисията по чл. 23, ал.1 от Закона за народните читалища, определена със заповед № З-155/02.07.2025г. на Кмета на Община Невестино за разпределяне на предвидените по държавния бюджет средства за читалищна дейност за 2025г. между читалищата в общината, обективирано в Протокол от 08.07.2025г. С оглед обстоятелството, че Административен съд Кюстендил понастоящем е в състав от пет магистрати и предвид това, че всеки от тях се е отвел от разглеждане на делото, е налице фактическа невъзможност да се формира друг съдебен състав в същия съд, който да разгледа делото. Съобразно чл. 133, ал. 6, т. 2 от АПК, когато компетентният административен съд не може да разгледа административно дело, то се изпраща от Върховния административен съд в равен по степен съседен административен съд. Предвид изложеното, Върховният административен съд намира, че са налице предпоставките на чл. 133, ал. 6, т. 2 от АПК и следва да определи друг равен по степен съседен административен съд, компетентен да разгледа жалбата на Народно читалище „Пробуждане 2020“, [населено място]. Воден от горното и на основание чл. 133, ал. 6, т. 2 АПК Върховният административен съд, Трето отделение,