Решение № 93 от 6.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4491/2013 г.

Решение № 93 от 6.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4491/2013 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по жалба на Бетина Славчева Жотева от град София, срещу заповед № П-48/18.03.2013 г., издадена от министъра на финансите, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и неспазване на установената форма. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й и моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед. Ответникът - министърът на финансите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховния административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. Видно от приложената заповед № П-48/18.03.2013 г. на министъра на финансите /МФ/, Бетина Славчева Жотева е била назначена за държавен служител на длъжността "началник на отдел" с придобит IV старши ранг в отдел "Външни комуникации" в Дирекция "Връзки с обществеността и протокол" в Министерство на финансите. С оспорената заповед министърът на финансите е прекратил служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено утвърдено със заповед № ЗМФ-316/18.03.2013 г. длъжностно разписание на Министерството на финансите (МФ), в сила от 18.03.2013 г. По делото е представено споразумение от 14.03.2013 г., сключено на основание чл. 81б, ал. 2 от ЗДСл във връзка с чл. 28, ал. 6 от Закона за администрацията, с което Бетина Славчева Жотева, изпълняваща длъжността началник на отдел в Министерство на финансите, Дирекция "Връзки с обществеността и протокол", отдел "Външни комуникации", с ранг IV старши ще бъде преместена временно, за периода от 14.03.2013 г. до прекратяване на пълномощията на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, да изпълнява длъжността директор на Дирекция "Връзки с обществеността и протокол" в Министерството на икономиката, енергетиката и туризма. По делото са представени длъжностните разписания на Дирекция "Връзки с обществеността и протокол", в сила от 6.03.2013 г. и от 18.03.2013 г. Съгласно първото длъжностно разписание общата численост на администрацията е била 15 щатни бройки, като структурата на Дирекция "Връзки с обществеността и протокол" е организирана в три отдела - отдел "Външни комуникации" ръководен от длъжността - началник отдел, която е заемала Жотева, както и отдел "Вътрешни комуникации" и отдел "Протокол". С приемането на новото длъжностно разписание в сила от 18.03.2013 г. е изменена структурата в Дирекция "Връзки с обществеността и протокол", при което общата численост на администрацията е запазена, но съществуващите отдели - отдел "Външна комуникация" и "Вътрешна комуникация" са премахнати, като структурата на Дирекцията е организирана в два отдела - отдел "Връзки с обществеността" и отдел "Протокол". При така приетите доказателства, настоящият състав счита, че оспорената заповед е издадена от компетентния съгласно чл. 108 от ЗДСл орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби. При постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата е в съответствие с целта на закона. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. Въз основа на Устройствения правилник на Министерството на финансите и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 18.03.2013 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на Жотева. Релевантното обстоятелство е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията /обн. в ДВ, бр. 49/2012 г./ и се характеризира като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. И двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно. По отношение на заеманата от жалбоподателката длъжност се установява наличието и на двете кумулативни предпоставки. С приемането на новото длъжностно разписание в сила от 18.03.2013 г. е извършена структурна промяна в Дирекция "Връзки с обществеността и протокол", при която отдел "Външни комуникации" и длъжността началник отдел, която е заемала Жотева не е възпроизведена. Позицията началник на отдел в отдел "Външни комуникации", не съществува като нормативно определена позиция в новоутвърденото длъжностно разписание. Поради това е налице и второто изискване за реално съкращаване на длъжността, а именно, тя не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. Дори да се приеме, че функциите на длъжността са запазени, то изводът за реално съкращение остава непроменен, тъй като е налице намаляване на бройките за тази длъжност, които от общо 3 в трите отдела "Външни комуникации", "Вътрешни комуникации", и "Протокол", стават 2 в отдел "Връзки с обществеността" и отдел "Протокол", т. е. намален е броят на служителите, ангажирани с изпълнението на функциите и задълженията, свързани с длъжността "началник на отдел". Намаляването на броя на длъжностите "началник на отдел" в длъжностното разписание на съответната структура е една от формите на реално съкращаване на длъжността. В този случай фактът, че длъжността продължава да съществува като система от функции, задължения и изисквания, не води до извода, че конкретната длъжност не е съкратена. Намаляването на броя на служителите, изпълняващи една и съща длъжност дава право на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение с избран от него служител, като в случая е налице хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Това е въпрос по целесъобразност, възложен за решаване на ръководителя на звеното и при условията на неговата оперативна самостоятелност, свързан с преценката за възможно най-правилното разпределяне на задълженията. Ако в даден момент изпълнението на една задача изисква възлагането й на определен брой служители, ще има "съкращаване на длъжността" и тогава, когато същата задача започне да се изпълнява от намален брой служители. Неоснователен е доводът на жалбоподателката за незаконосъобразност на заповедта поради неизвършен подбор между служителите, тъй като Законът за държавния служител не въвежда такова изискване към органа по назначаването. В случая липсва законово задължение за подбор между служителите, които изпълняват длъжността, чиито бройки са намалени, както и на въведени в закона или утвърдени от органа правила и критерии в тази насока. Налице е реално намаляване на щата за посочената длъжност в рамките на структурата на Дирекцията, като посоченото правно основание е такова, при което органът не е длъжен да посочи защо се съкращава длъжността, заемана от конкретния държавен служител. Не подлежи на съдебен контрол въпросът дали действително е целесъобразно съкращението. То е налице и е извършено по законоустановения ред, от компетентния орган, при наличие на законово основание. В конкретния случай съобразно установената по делото фактическа обстановка действително е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение с Бетина Славчева Жотева поради "съкращаване на длъжността". След като по несъмнен начин по делото е установено, че спрямо жалбоподателката е осъществен фактическият състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, то оспорената заповед е законосъобразна и съответна и на целта на закона. Не са налице и нарушения, свързани с формата на административния акт и производството, в което е издаден. Заповедта на министъра на финансите съдържа изложение на обстоятелствата, обуславящи прекратяването на служебното правоотношение, от което се извежда съкращението на заеманата от Жотева длъжност. Неоснователно е оплакването за неспазване на установената форма на заповедта, поради непосочване на обезщетението, което се дължи на служителя на основание чл. 106, ал. 2 от ЗДСл, която разпоредба предвижда, в случаите по ал. 1, т. 1 и 2 държавният служител има право на обезщетение за времето, през което е останал без работа, но не за повече от два месеца. Липсата на посочените реквизити на заповедта следва да бъде обсъждана в контекста на оставане на държавния служител без работа за определен период, а в случая по делото е представена заповед № ЧП-Н-29/18.03.2013 г., с която жалбоподателката е назначена на длъжността директор "Връзки с обществеността и протокол" в Политически кабинет. Неоснователно се явява оплакването на жалбоподателката, че при приемането на новото щатно разписание е била нарушена процедурата по създаването му. Видно от представеното по делото длъжностно разписание от 18.03.2013 г, същото е било утвърдено от министъра на финансите по предложение за ново щатно разписание от страна на главния секретар в министерството, още повече, че министърът е могъл и сам, по своя инициатива да предприеме структурни реформи в оглавяваната от него администрация, като такова едно поведение от негова страна не е в нарушение на процедурните правила, а още по-малко пък би могло да обоснове незаконосъобразност на процесната заповед. Предвид на изложеното, заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката е законосъобразна и жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. Разноски от процесуалния представител на ответника не са претендирани пред настоящата инстанция, поради което такива не се присъждат в негова полза. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,