Определение № 120 от 27.05.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1193/2020 г.

Делото е образувано по жалба на С. С. М. – адвокат при Адвокатска колегия – Р. (АК Р.) срещу решение на Висш адвокатски съвет (ВАдвС) № 2389, взето на заседание от 10.03.2020 г., с което е оставена без уважение подадената от адвокат С. М. жалба вх.№ 466/ 13.02.2020 г. против решение на Избирателна комисия при АК Р. от 02.02.2020 г., с което А. Й. С. е обявен за избран за председател на Адвокатския съвет при АК Р.. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение на ВАдвС е повърхностно и вътрешно противоречиво. Неправилно било прието, че в избора на председател на адвокатски съвет могат да участват адвокати, които са се регистрирали допълнително за участие в общото събрание, тъй като законът изисквал предварително обявяване на списъка на участниците. Счита за недопустимо в допълнителния избор по чл.108 ал.4 ЗА да вземат участие адвокати, които не били регистрирани като участници в редовното общо събрание, при което е проведен първоначалния избор. Според жалбоподателя също неправилно ВАдвС отказал да обсъди възраженията му срещу първоначалния (неуспешен) избор от 26.01.2020 г. под предлог, че решението за този избор не било обжалвано – към 26.01.2020 г. за адвокат М. не е имало интерес от жалба, тъй като при този избор е бил допуснат до участие в балотажа на 02.02.2020 г. Жалбоподателят оспорва и изводът на ВАдвС, че няма нарушения на чл.49 ЗА (като необоснован, взет при липса на доказателства), както и доводът, че нарушения на процедурата, които не могат да се отразят на изборния резултат, не могат да са основание за отмяна на избора. На този етап от производството не се твърдят от ответната страна и съдът не намира служебно основания за недопустимост на жалбата. Съгласно изискванията на чл.7 ал.7 ЗА следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждането й. Жалбоподателят е поискал да бъдат допуснати двама свидетели и да бъде изискана справка от АК Р. кога адвокатите, участвали в избора, са платили задълженията си по чл.49 ал.1 ЗА. Първото искане не може да бъде уважено към настоящия момент, тъй като съдът не е в състояние да прецени относимостта му: жалбоподателят не е посочил какви обстоятелства иска да установи със свидетелски показания. На същия следва да бъде указано да стори това с допълнителна молба с препис за ответника. Второто искане също е неоснователно, тъй като в приложената към жалбата преписка на ВАдвС се намира списък на членовете на АК Р., в който е посочено кои адвокати в колегията са изпълнили задълженията си по чл.49 ал.1 ЗА към 31.12.2019 г. и кои – към 25.01.2020 г. Следва да се изиска обаче от ВАдвС направеното след разпечатване на изборната урна за проведен допълнителен избор на органи на АК Р. на 02.02.2020 г. копие от списък на участвалите в избора, на упълномощителите и на упълномощените. По изложените съображения съдът