Определение № 4173 от 08.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2828/2024 г.

Поддържа, че в производството съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза, която отговорила на въпроси на заинтересованата страна и на един въпрос на общината, определен е депозит от 600 лева, заплатен от жалбоподателя – общината, като съдът е определил окончателно възнаграждение и задължил жалбоподателя общината да го довнесе. Счита определението за неправилно, като се основава на разпоредбите на Наредба Н-1 от 14.02.2023г. на министъра на правосъдието за вписването, квалификацията и възнаграждението на вещите лица. Счита размера за прекомерен и не отговарящ на наредбата, като на жалбоподателят е допуснат само един въпрос, а останалите въпроси на експертизата са формулирани от заинтересованата страна по делото. Предвид изложеното иска отмяна на определението като неправилно и постановяване на друго, с което постанови допълнителната сума да бъде внесена от заинтересованата страна. Ответникът, Д. Димитрова в качеството на управител и представляващ „ПРО РЕЦИКЛИНГ“ ЕООД, чрез процесуален представител адвокат Т. Костова от САК взема становище в писмен отговор за недопустимост, алтернативно за неоснователност на частната жалба. Върховен административен съд като взе предвид частната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалваното определение и изискванията на закона констатира следното: Частната жалба е подадена срещу протоколно определение от 15.02.2024г., постановено по адм. дело № 7785/2023г., с което съдът е приел заключение на вещо лице, назначено по искане на жалбоподателя - настоящият частен жалбоподател община Божурище. Със същото определение е задължил жалбоподателя да довнесе допълнително сума за възнаграждението му. Това определение не подлежи на обжалване предвид разпоредбата на чл. 229 АПК. Въпросите с възнагражденията на вещите лица са предоставени на органа, който ги назначава, в какъвто смисъл са разпоредбите на цитираната наредба № Н-1 от 14.02.2023г. на министъра на правосъдието. Не е предоставена възможност на страните да оспорват определения от съда размер на назначените експертизи. Въпросите, по които могат да правят възражения са разноските, част от които са и възнагражденията на вещите лица при постановяване на съдебен акт или при прекратяване на производството, какъвто акт обжалваният не е, нито е предвидено по закон неговото обжалване. Предвид изложеното частната жалба като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство по нея следва да бъде прекратено на основание чл. 215,т. 4 АПК вр. с чл. 236 АПК. Воден от горното Върховен административен съд, шесто отделение