Решение № 9681 от 15.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3583/2009 г.

Решение № 9681 от 15.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3583/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Враца, против Решение № 19 от 16.01.2009 г. по адм. дело № 499 по описа за 2008 г. на Административен съд - Враца, с което е отменена писмена покана изх. № 29-04-486 / 20.10.2008 г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК необоснованост, неправилно прилагане на административнопроизводствени правила и на чл. 239 от НРД-2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.). Ответникът Медицински център Санита ЕООД, гр. Враца, не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд Враца е писмена покана изх. № 29-04-486 от 20.10.2008 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Враца, с която Медицински център Санита ЕООД, гр. Враца, е задължен да възстанови сумата 247.17 лв. (238.65 лв. главница и 8.52 лв. лихва), представляваща получени без правно основание суми за отчетени през периода 1.01.2008 г. 31.07.2008 г. 24 бр. амбулаторни прегледи на пациенти, които по същото време са били хоспитализирани. Решението на Административен съд Враца, с което оспореният административен акт е отменен като незаконосъобразен, е постановено при неправилно прилагане на административнопроцесуалните норми на чл. 234, алинеи 1 и 2 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. Съдът незаконосъобразно е приел, че писмената покана подлежи на отмяна поради издаването й в нарушение на императивното правило по чл. 75, ал. 1 от ЗЗО за произнасяне от Арбитражната комисия по направеното възражение от проверения изпълнител на медицинска помощ. Разпоредбите на чл. 74 и чл. 75 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) уреждат производството за упражняване на непосредствен контрол от длъжностни лица на РЗОК - финансови инспектори и лекари - контрольори върху изпълнението на сключените договори за оказване на медицинска помощ. Съгласно чл. 75, ал. 1 от ЗЗО в случаите, когато лицето оспори констатациите на лекаря-контрольор, директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. По силата на чл. 76, ал. 1 от ЗЗО решението на арбитражната комисия, с което се потвърждават констатациите на лекаря-контрольор, е предпоставка за прилагане на санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска помощ. В разглеждания случай не се оспорва заповед за налагане на санкции на изпълнител на медицинска помощ, а писмена покана за възстановяване на получени без правно основание суми по индивидуалния договор за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ. В Закона за здравното осигуряване отношенията и споровете във връзка с плащанията по индивидуалните договори не са получили правна уредба. Тези отношения са регламентирани в Националния рамков договор, който по силата на законовата делегация на чл. 53, ал. 1 от ЗЗО се подписва за осъществяване на дейностите, предвидени в този закон". Съгласно чл. 233, ал. 1 от НРД-2006 г. в случаите, когато при извършената от контролните органи проверка се установи получаване на суми от НЗОК без правно основание, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. При липса на констатации за извършено нарушение по НРД, съставляващо основание за прилагане на санкция, възстановяването на сумите се извършва при спазване на административнопроизводствените правила по чл. 234 от НРД-2006 г. След констатиране във финансовия и/или медицински протокол на получени суми без правно основание се съставя "Протокол за неоснователно получени суми". Лицето - обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред директора на РЗОК в 7-дневен срок считано от деня, следващ деня на получаване на протокола. Не е предвидено задължение за изпращане на възражението до Арбитражната комисия, която се произнася по констатации за извършени нарушения, предпоставящи налагане на санкции (В този смисъл Решение № 1917 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11785/2008 г., VI о., Решение № 2001 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15468/2008 г., VI о.). По настоящето дело е представен съставеният финансов протокол № 276 от 5.09.2008 г., в който са отразени констатациите, във връзка с неоснователно получени суми по 23 амбулаторни листове с дадено предписание за възстановяване на сумите, но не и за налагане на санкции. Съставен е протокол за неоснователно получени суми № 277 от 05.09.2008 г., който е връчен на представител на изпълнителя на медицинска помощ. В преписката са приложени съставените медицински документи (амбулаторни листове, направления за хоспитализация и др.). Приложено е възражение от управителя на лечебното заведение с вх. № 29-04-406/12.09.2008 г. и писменият отговор на Директора на РЗОК Враца с изх. № 29-04-487 от 20.10.2008 г., изпратен заедно с издадената писмена покана. С оглед на изложените съображения следва да се приеме, че оспорената писмена покана е издадена при спазване на специалните административнопроизводствени правила по чл. 233 и чл. 234 от НРД-2006 г. Обжалваното съдебно решение, с което административният акт е отменен на процесуално основание, следва да бъде отменен и делото за разглеждане по същество от друг състав на същия съд. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,