Определение № 152 от 07.11.2013 г. на ВКС по н. д. № 2060/2013 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 40, ал. 1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Районен съд - Варна. Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което, нарушението е извършено на път І-6 с.Трапколово, което населено място се намира в района на действие на Районен съд –гр.Сливен. Позовавайки се на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, прокурорът счита, че делото следва да се разгледа от Районен съд – гр.Сливен. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Пред РС – гр.Сливен е било образувано нахд № 1403/13 г. по жалба от Ц. А. А. против електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 0638462, издаден от ОМВР Сливен. С определение от 03.09.2013 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по образуваното нахд № 1403/13 г., като е приел, че делото не му е подсъдно, тъй като нарушението е извършено в района на Варненски РС. Изпратил е делото на Варненски РС по компетентност. Във Варненки РС е образувано нахд № 5091/13 г. С разпореждане № 1824 от 16.10.2013 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по делото, като е приел, че делото не му е подсъдно според правилата на местната подсъдност и е повдигнал спор за подсъдност със Сливенския РС пред ВКС. Върховният касационен съд намира, че настоящето административно-наказателно дело следва да бъде разгледано и решено по същество от Сливенски РС. Видно от материалите по делото, производството е образувано по жалба от Ц. А. А. против електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 0638462, издаден от ОМВР Сливен. Действително, в кориците на делото се намира, освен копие от електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 0638462, издаден от ОМВР Сливен, също така и копие от електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 0613063, издаден от ОМВР Варна. В акта си за прекратяване на съдебното производство съдията-докладчик в Сливенския РС неправилно е приел, че предмет на обжалване е електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 0613063, издаден от ОМВР Варна. Видно е от съдържанието на жалбата, подадена от Ц. А., че се атакува конкретен акт и това е електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 0638462, издаден от ОМВР Сливен. Конкретиката на фактите, описани в обстоятелствената част на електронния фиш, сочи, че нарушението, установено с автоматизирано техническо средство, е посочено като извършено на път І-6, с.Трапколово, до автобусна спирка. Мястото на извършване на нарушението, съобразно обстоятелствената част на атакувания електронен фиш, се намира в района на действие на Сливенския РС. Съобразно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, наказателното постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Следователно, имайки предвид изложената фактология за мястото на извършване на административното нарушение и разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, регулираща местната подсъдност, произнасянето по административно-наказателния спор е в правомощията на РС –гр.Сливен. По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение