Определение № 114 от 23.07.2013 г. на ВКС по н. д. № 1380/2013 г.

Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 44 ал. 1, вр. чл. 59 ал. 1 от ЗАНН за разрешаване на възникнал спор за местна подсъдност между Пернишкия районен съд и Софийски районен съд по повод разглеждане на депозирана от И. П. Ч. жалба срещу електронен фиш на СДВР, с която му е била наложена глоба в размер на 150 лв. за нарушение по чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 2, т. 4 от ЗДвП. Жалбата е била изпратена от наказващия орган до Софийски РС и по този повод е било образувано НАХД № 10283/2012 г. С определение от 12.04.2013 г. съдията-докладчик е прекратил делото и е изпратил същото по подсъдност на Пернишкия районен съд. Приел е, че това е компетентният съд, тъй като нарушението е било извършено пред бензиностанция Л. – Д., а [населено място] е към [община]. След образуване на НАХД № 598/2013 г. Пернишкия районен съд е изискал и получил информация, че цитираната бензиностанция на П. шосе Е-79 посока [населено място] – В. се намира на територията на Столична община, което определя и че СРС е компетентен да разгледа жалбата. Затова е прекратил производството и е повдигнал спор за подсъдност. В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция, че компетентен да разгледа делото е СРС, на чиято територия е било извършено нарушението. Върховният касационен съд, след като провери материалите по делото, както и съобрази предпоставките по чл. 44 ал. 1 от НПК, вр. чл. 59 ал. 1 от ЗАНН, намира, че делото следва да бъде разгледано от СРС. Съгласно разпоредбата на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН наказателните постановления подлежат на обжалване пред РС, в района на който е извършено нарушението, като същата е аналогична на чл. 36 ал. 1 от НПК досежно престъпленията. В конкретния случай на жалбоподателя е бил съставен електронен фиш за нарушение по ЗДвП (изразило се в движение със скорост от 82 км./ч., която превишава разрешената от 50 км./ч. за пътния участък скорост с 32 км./ч.), установено с автоматизирано техническо средство. Във фиша е посочено, че то е извършено на П. шосе Е-79 пред бензиностанция „Лук ойл” Д., посока [населено място] към гара В., като видно от събраните от Пернишкия РС данни този участък попада в територията на Столична община. Това предопределя и компетентността на СРС да разгледа жалбата срещу електоринния фиш. Предвид гореизложеното и на основание чл. 44 ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение