Определение № 2575 от 18.09.2023 г. на ВКС по гр. д. № 2594/2023 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано по подадена от И. В. И., чрез адв. Д. И. Б., молба за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на решение № 190649 от 09. 08. 2017 г. и решение № 439352 от 27. 06. 2018 г., постановени по гр. д. № 73117/2015 г. на СРС, III ГО, 138 състав, с първото които е допусната съдебна делба на недвижим имот – апартамент № ***, вход ***, на етаж осми от жилищната сграда, построена в [населено място], м. „Ж.“, [улица], с площ от 95, 95 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна-трапезария-кухненски бокс, две тоалетни-бани, складово помещение и две тераси, нанесен като самостоятелен обект на собственост с идентификатор *** по КККР на [населено място], както и на гараж № ***, находящ се в подземния етаж на сградата (кота -3,30), с площ от 28, 24 кв.м., представляващ самостоятелен обект на собственост с идентификатор *** по КККР на [населено място], между К. К. Н. и И. В. И., бивши съпрузи, при квоти по 1/2 идеална част за всеки от тях, а с второто е извършена делбата, като е постановено изнасяне на апартамента и гаража на публична продан и разпределяне на получените от проданта суми поравно между съделителите. Молителката твърди, че в изпълнителното производство, образувано за осъществяване на публичната продан на съсобствените имоти, в изготвената от съдебния изпълнител обява изх. № 8012/19. 10. 2020 г. за насрочена от 2.11. 2020 г. до 2. 12. 2020 г. публична продан на съсобствения апартамент и гараж, било посочено, че трето лице има вещно право на ползване върху имота и след извършана справка в АВ молителката установила, че с н.а. № 98/1995 г. К. К. Н. учредил в полза на трето лице – К. Г. безвъзмездно и пожизнено право на ползване върху 1/2 идеална част от процесния имот. Твърди се, че най-ранната дата, на която молителката е могла да узнае това обстоятелство е при извършения на 01. 09. 2020 г.. опис на имота. Твърди, че както в решението по допускане на делбата, така и в решението по извършването й следва да бъде вписано обстоятелството, че върху притежаваната от съделителя К. Н. 1/2 идеална част е учредено пожизнено и безвъзмездно право на ползване в полза на трето лице, както и че това обстоятелство следва да се съобрази при определяне на сумите, които всеки съделител следва да получи след осъществяването на публична продан на имота. Ответникът К. К. Н. не е изразил становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е допустима. Същата е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК – влезли в сила решения по чл. 344 и 348 ГПК, по допускане и извършване на делбата на индивидуализираните по-горе апартамент и гараж. Подадена е от легитимирана страна – молителката, като съделител, е обвързана от формираната силата на пресъдено нещо и изпълнителна сила на решенията и твърди, че решението е неблагоприятно за нея, тъй като не е отчетено обстоятелството, че стойността на изнесения на публична продан имот е намалена със стойността на учреденото безвъзмездно и пожизнено право на ползване върху 1/2 идеална част, че това обстоятелство не е съобразено при постановяване на решението по извършване на делбата, тъй като със същото е постановено получената при проданта сума да се разпредели поравно между двамата съделители. Следва да се приеме, че молбата е подадена в преклузивния тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, доколкото по делото няма данни посочените от молителката нови факти и обстоятелства да са узнати преди повече от три месеца от подаване на молбата за отмяна. Отговаря на изискванията на чл. чл. 260 и 261 ГПК, вр.чл. 306 ГПК и съдържа изложение на основанията за отмяна. Като процесуално допустима, молбата ще следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание за преценка на основателността й. По основателността на молбата съдът ще се произнесе с решението. Преценката дали изложените в молбата за отмяна факти са новооткрити или нововъзникнали, дали молителят е бил в състояние да се снабди с новите писмени доказателства по време на висящността на делото, дали новите факти и доказателства са от значение за решаване на делото и биха могли да повлияят на изхода му касаят основателността, а не допустимостта на молбата за отмяна. Съдът констатира, че към молбата за отмяна не се съдържат описаните като приложени към нея нотариален акт № 98/2015 г. и обявление изх. № 8012/19. 10. 2020 г. по изп.д. № 251/2020 г. на ЧСИ Р. А.. На молителката следва да бъде предоставена възможност да ги представи, в едноседмичен срок от съобщението, с препис за насрещната страна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,