Определение № 28 от 29.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3618/2020 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК и е образувано е по молба на С. Б. В. за отмяна на определение №97 от 15.04.2019г по гр.д№131/2019г на Видински ОС и определение №1189/20.05.2020 по ч гр.д.№6088/2019 на Софийски апелатевен съд ,с което първото е потвърдено Без разглеждане като недопустима е оставена жалбата на Б. С. Б. срещу действията на ЧСИ С. Н. по отстраняването й от имот- апартамент в [населено място] ,за който имот жалбоподателката е поддържала ,че фактически владее като трето лице при обстоятелства, противопоставими на въвода. В молбата на С. Б. В. се изтъкват нарушения на закона, извършени поради съгласувани действия в разрез с истината, правосъдието, морала и обществения интерес,довели до осъществяване на въвод в недвижим имот ,вместо да се зачетат правата на Б. С. Б. и нейното малолетно дете,след като тя и била във владение на апартамента преди насочването на принудителното изпълнение, още от 2015г. Писмено становище- отговор е депозирал „Инвестбанк“ АД в което изтъква недопустимост на молбата за отмяна. Предвид данните по делото,съставът на ВКС,III –то г.о., намира, че молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Сочените в молбата определения са негоден предмет на производството по чл. 303, ал.1, чл. 304 ГПК /ППВС № 2/77г/ Не подлежат на отмяна определенията,с които постъпила в съда жалба срещу дейстивия или актове на съдебния изпълнител се оставя без разглеждане поради това, че законът не предвижда обжалването им пред съд .На отмяна подлежат само актовете, които се ползват със сила на пресъдено нещо. В този смисъл са и разясненията, дадени в мотивите към т.4 и т.3 ТР № 7/2014, ОСГТК на ВКС.Сила на пресъдено нещо формират онези съдебни решения,с които се дава разрешение на материалноправен спор между страните по делото в двустранно,състезателно производство, каквото е исковото. Липсата на годен за отмяна съдебен акт влече недопустимост на производството по отмяна и е основание молбата, по която е образувано настоящето производство, да се остави без разглеждане. Освен че законът не предвижда искания способ за ревизия на посочените определения, молбата на С. Б. В. за отмяната им е недопустима и и поради това ,че е подадена е от лице неучаствало в производството,приключило с постановяване на оспорваните определения. Законът не изисква и не предвижда неговото участие,поради недопустимост на самите производства.Изложените в молбата твърдения изключват да са налице визираните изчерпателно от законодателя в чл. 303 и чл.304 ГПК фактически състави на основанията за отмяна .Съгласно т. 10 ТР № 7/2014 г., ОСГТК на ВКС, молба за отмяна, която не съдържа надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по чл. 303/чл. 304 ГПК е недопустима. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на III–то г.о.,