Определение № 168 от 20.04.2023 г. на ВКС по н. д. № 234/2023 г.

Производството е с правно основание чл. 44 от НПК. Образувано е след изпращането му от Районен съд-Петрич, който е повдигнал спор за подсъдност с Районен съд-Видин по повод разглеждането на жалба срещу Наказателно постановление, издадено от Директора на национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура”, гр. София. В постъпилото писмено становище прокурор при ВКП изразява мнение, че компетентен да се произнесе по жалбата е РС-Видин, доколкото в обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че нарушението е извършено в участък от пътната мрежа, попадащ в съдебния район на този съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: С жалба, адресирана до РС-Видин, Е. С. С. (чрез адв. П. П.) е атакувал наказателно постановление №BG26042022/5800/Р8-797/17.10.22г. на Директор на Национално тол управление към агенция "Пътна инфраструктура", с което му е наложено административно наказание– глоба в размер на 1 800 лева за нарушение на чл.179, ал.3а от Закон за движение по пътищата. РС-Видин е преценил, че не е компетентен да се произнесе по жалбата, тъй в атакуваното наказателно постановление е отразено, че жалбоподателят се е движил в направление излизане от територията на страната през ГКПП-Кулата, след което изпратил производството по подсъдност на РС-Петрич. РС-Петрич, от своя страна, не се съгласил с това заключение, позовал се на чл. 59, ал.1 от ЗАНН, (относно подсъдността по местоизвършване на нарушението), след което на осн. чл.44 ал.1 НПК е повдигнал спор за подсъдност. При запознаване с материалите по делото и при внимателния прочит на отразените в наказателното постановление обстоятелства във връзка с извършване на административното нарушение (които са релевантните обстоятелства с оглед разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН), съдът констатира, че в наказателното постановление е посочено, че нарушението е извършено на пътен участък, като превозното средство е „… засечено на 08.04.2022г…. по път І-1, км.7+594, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото пътно превозно средство не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата”. Участъкът от пътя се намира в област Видин, поради което и в наказателното постановление е било разяснено, че може да обжалва същото пред РС-Видин. При така изложените в наказателното постановление факти за извършеното административно нарушение Върховният касационен съд намира, че производството по делото е подсъдно на Видински районен съд и неправилно е било прекратено от него. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО,