Определение № 15 от 06.01.2025 г. на ВКС по гр. д. № 961/2024 г.

Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 4551/17.10.2023 година, подадена от П. Д. С. за отмяна на решение № 447/27.07.2023 година на Софийски градски съд, ІІ въззивен граждански състав, постановено по в. гр. д. № 12/2023 година. С посоченото въззивно решение е потвърдено първоинстанционното решение № 173/02.11.2022 година на Районен съд Сливница, V-ти граждански състав, постановено по гр. д. № 793/2021 година, с което, по иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, е признато за установено по отношение на П. Д. С., че дължи на Н. Н. Г. сумата от 5000.00 лева, която Г. е предоставила н заем на С., както и кумата от 43.06 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 05.06.2021 година до 05.07.2021 година, заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение-07.07.2021 година до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 376/22.07.2021 година по ч. гр. д. № 482/2021 година по описа на Районен съд гр. Сливница. Предвид цената на предявения иск въззивното решение не е подлежало на касационно обжалване, поради което е влязло в сила от датата на постановяването му-27.07.2023 година. От изложените в молбата на П. Д. С. твърдения следва, че той иска отмяна на решение № 447/27.07.2023 година на Софийски градски съд, ІІ въззивен граждански състав, постановено по в. гр. д. № 12/2023 година, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК (нови писмени доказателства) и в тази връзка се позовава на приложеното към молбата доказателства, а именно два касови бона от 08.02.2020 година. Ответницата по молбата Н. Н. Г. е подала отговор на същата, с който е изразила становище, че тя е неоснователна и като такава трябва да бъде оставена без уважение Молбата за отмяна е подадена от заинтересована страна по смисъла на чл. 303, ал. 1 от ГПК и следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание за проверка на това дали представения с нея документ представлява ново писмено доказателство от съществено значение за делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение