Определение № 653 от 01.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5662/2015 г.

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба вх. № 13752/23.10.2015г. на М. Димитрова З. като майка и законна представителка на ищеца Д. А. И. Н. чрез пълномощник адв. Й. Б. Пловдивска адвокатска колегия против разпореждане от 06.14.2015г. по ч. гр. дело № 2202/2015г. на Софийски апелативен съд, с което е върната частна касационна жалба вх. № 9025/01.07.2015г. Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното разпореждане по съображения подробно изложени в частната жалба. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери разпореждането, чиято отмяна се иска. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Прието е с обжалваното разпореждане, че в указания срок жалбоподателят не е отстранил нередовностите на частната касационна жалба - не е представено пълномощно на адвокат Н. Р. подала и подписала жалбата като пълномощник на Д. А. И. Н.. Определението е правилно. С разпореждане от 10.08.2015г. на съдия при Софийски апелативен съд е оставена без движение частна касационна жалба вх. № 9025/01.07.2015г. против определение от 12.06.2015г. по ч. гр. дело № 2202/2015г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 13.03.2015г. по гр. дело № 20495/2014г. на Софийски градски съд, с което производството по делото е прекратено. С разпореждането са дадени указания частният касатор да посочи името на страната, която подава частната жалба, като частната жалба се подпише от страната и от нейния адвокат, упълномощен да я представлява в касационната инстанция. Указанията са съобщени на страната на 02.09.2015г. С молба вх. № 11914, подадена по пощата, в указания срок пълномощникът на ищеца Д. А. И. Н. адв. Б. е уточнила, че депозираната частна касационна жалба е подадена от името на ищеца действащ със съгласието на майка си М. Димитрова З.. Представила е частна касационна жалба подписана от страната и от пълномощника адв. Н. Р.. Относно пълномощното на адв. Р. е заявено, че указанието е изпълнено по повод предходно разпореждане на съда. Видно от намиращото се по делото на л. 13 пълномощно, адв. Й. Б. - Пловдивска адвокатска колегия преупълномощила адв. Н. Р. от Софийска адвокатска колегия само да депозира и подпише част жалба срещу определение за прекратяване на гр. дело № 20495/2014г. на Софийски градски съд от името на доверителя и Д. А. И. Н.. По тази частна жалба се е развило въззивното частно производство пред Софийски апелативен съд, по което е постановено определението, предмет на частната касационна жалба, върната с обжалваното разпореждане, поради липса на представено пълномощно от адв. Р. подала и подписала частната касационна жалба. Указанието в посочената част не е изпълнено и това е дало основание да съда да върне частната касационна жалба като нередовна. Предвид изложеното обжалваното разпореждане е постановено при спазване на закона - чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 278, ал. 4 ГПК и следва да бъде потвърдено. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.