Определение № 10785 от 11.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9633/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на заместник министъра на земеделието и храните и ръководител на Управляващия орган на „Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 г.“ срещу определение № 9391/08.08.2024 г., постановено по адм.д. 6443/2024 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно, поради което иска да бъде отменено. Излагат се съображения относно действителния смисъл на разпоредбата на чл. 200 от АПК и правото на достъп до правосъдие. Не се претендират разноски. Ответникът „Матис фишинг“ЕООД оспорва частната жалба в подробен писмен отговор. Претендира разноски. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е редовна и допустима като подадена в срок от страна, участвала в производството пред първата инстанция, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение № 9391/08.08.2024 г., постановено по адм.д. 6443/2024 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение е оставена без разглеждане частната жалба на заместник министъра на земеделието и храните и ръководител на Управляващия орган на „Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 г.“ против определение № 3674/09.04.2024 г., постановено по адм.д. 2468/2022 г. по описа на Административен съд-Варна (АС-Варна) и е прекратено производството по делото. Тричленният състав на Върховния административен съд е приел за установено, че е сезиран с частна жалба срещу съдебен акт, постановен в производство по чл. 197 от АПК, който не подлежи на обжалване от органът, който го е издал, поради което се явява процесуално недопустима. Така постановено определение е валидно, допустимо и правилно. Правилно тричленният състав на Върховния административен съд, седмо отделение е приел, че с отмененото от АС-Варна решение е прекратено административното производство по отношение на кандидата „Матис фишинг“ЕООД, от което се определя и процесуалния ред, по който се провежда съдебното производство, а именно по чл. 197 и сл. от АПК. При съобразяване със задължителното тълкуване на закона, съдържащо се в Тълкувателно решение № 2/24.03.2021 г. на Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховния административен съд трябва да се приеме, че определението на АС-Варна не подлежи на обжалване с частна жалба от административния орган – издател на отменения акт. Доводите в частната жалба в обратния смисъл са застъпвани в част от противоречивата съдебна практика, която е преодоляна с цитираното тълкувателно решение, но след постановяването му не е възможно да бъдат споделяни. По изложените съображения обжалваното определение трябва да бъде оставено в сила като правилно, законосъобразно и постановено без противоречие при обосноваване на правните му изводи. По водене на делото пред настоящата инстанция ответната страна е направила разноски в размер на 1000 лв., които с оглед изхода на спора, направеното искане и липсата на възражение за прекомерност, трябва да му бъдат възстановени от бюджета на частния жалбоподател. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,