Определение № 346 от 17.05.2010 г. на ВКС по т. д. № 335/2010 г.

Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на В. Г. В. - от гр. Б. за отмяна на Определение от 25.ІІ.2010 г. по т.д. № 711/ 2009 г. на ВКС, ТК, І отд., с което е прекратено производството по делото, образувано по молба за отмяна по чл. 303 и сл. ГПК на влязло в сила Решение от 1.ІХ.2008 г. по гр.д. № 374/ 2008 г. на Благоевградски окръжен съд и Решение № 123 от 11.І.2008 г. по гр.д. № 1217/ 2006 г. на Благоевградски районен съд. Жалбоподателят излага, че определението е порочно, тъй като мотивът на ВКС, е подробно изследван в Определение по ч.гр.д. №136/2007 г. на Благоевградски окръжен съд, като за него ясно се очертава пристрастността и предубедеността на член от съдебния състав, постановил обжалваното определение, в подкрепа на което следва по служебен ред да се изиска ф.д. № 564/ 1990 г. на БлОС. Жалбоподателят сочи, че председателят на съдебния състав, постановил обжалваното определение, е участвал в изключително порочното решение № 617/25. Х.2004 г. по кас.дело № 2200/2004 г. във връзка с ф.д. № 564/ 1990 г. на БлОС, като основания за съмнение има и в друг от членовете на съдебния състав, постановил обжалваното определение. Затова иска определението да се отмени, както и решението, чиято отмяна иска, предмет на гр.д. № 374/2008 г. на БлОС, като бъдат отстранени от разглеждане посочените окръжни съдии. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, тъй като е постановено от състав на ВКС и с него е прекратено производство, образувано по молба за отмяна. С обжалваното определение състав на ВКС, ТК, е прекратил производството по делото поради липса на правен субект - ответник по делото и ответник по молбата за отмяна - С. ”К” - гр. Б., заличен с Решение № 2242/28.VІІІ.2006 г. по ф.д. № 564/1990 г. на БлОС. Частната жалба срещу така постановеното определение е неоснователна. Несъстоятелен е доводът на жалбоподателя, че въпросът за заличаването на ответника, е решен от въззивния съд с определението по ч.гр.д. № 136/2007 г. на БлОС, тъй като ВКС не е обвързан с приетото от въззивната инстанция по този въпрос. Изложените от жалбоподателя оплаквания за участие в съдебния състав, постановил обжалваното определение, на съдии, които са пристрастни и предубедени, не обуславят неправилност на обжалваното определение, като жалбоподателят, ако е имал съмнения, че са налице основания за отвод по чл. 22 ГПК, е следвало да направени искането си за отвод, по което да се произнесат съдиите, чието отстраняване иска. По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение