Определение № 3870 от 07.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3349/2026 г.

Производството е по чл. 213а, ал. 7 във вр. с чл. 242, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от М. И. М. от гр. Стара Загора против определение № 912 от 02.03.2026 г., постановено по вх. № 836 от 09.02.2026 г. към адм. д. № 652/ 2022 г. на Административен съд - Стара Загора, с което съдът е оставил без уважение молба на М. М. за продължаване на срока за отстраняване нередовността на искане за отмяна на влязло в сила определение № 2107/ 14.10.2022 г. по адм. д. № 652/ 2022 г. по описа на АС - Стара Загора и е върнал искане с вх. № 836/ 09.02.2026 г. за отмяна на това определение. Според частния жалбоподател определението е неправилно, тъй като производството по отмяна е с предмет, който не представлява правна сложност, за да се изисква приподписване на искането от адвокат. Твърди, че не може да си позволи заплащането на адвокатско възнаграждение за това правно действие.Сочи, че държавна такса не се дължи, тъй като производството е по реда на ЗАНН. Иска отмяна на определението като неправилно, тъй като с него съдът му е отказал по същество достъп до справедлив съдебен процес, и разглеждане на спора по същество. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Видно е от данните по делото, че М. М. е сезирал Административния съд - Стара Загора с искане вх. № 836 от 09.02.2026 г. за отмяна на влязло в сила определение № 2107/ 14.10.2022 г. по адм. д. № 652/ 2022 г. на АС - Стара Загора. С разпореждане № 593 от 10.02.2026 г. съдът е оставил без движение искането на основание чл. 213а, ал. 1, вр. с чл. 241, вр. с чл. 213, т. 3, вр. с чл. 242а АПК и е указал на М. в 7-дневен срок от съобщението с писмена молба да отстрани констатирани нередовности, а именно: да внесе по сметка на ВАС държавна такса в размер на 15,34 евро и да приложи вносен документ по делото; искането за отмяна да бъде приподписано от адвокат с приложено пълномощно; да посочи конкретно основание на искането съгласно чл. 239 АПК, както и доказателства, които го установяват. С разпореждането е указано, че при неизпълнение в посочения срок молбата за отмяна ще бъде върната. С молба от 27.02.2026 г. М. е поискал от съда удължаване на срока за изпълнение на указанията с мотив, че срокът е много кратък и не може да се снабди с документи по делото, като посочва и семейни причини във връзка със здравословно състояние на съпругата му. Към искането няма представени доказателства за твърдяното обстоятелство. С обжалваното в настоящото производство определение АС - Стара Загора е приел, че не е изпълнено изискването на чл. 63, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК. Според съда причината, посочена в молбата, не е уважителна, защото не са приложени доказателства за здравословното състояние на съпругата, а и същото не е уточнено. Посочил е, че и само по себе си това не би могло да бъде пречка да се ангажира адвокат в рамките на предоставения срок, който да посочи основанието и да подпише молбата, а страната да заплати дължимата таксата. Така мотивиран, съдът е оставил без уважение искането за удължаване на срока за изпълнение на указанията на съда и е върнал молбата с вх. № 836 от 09.02.2026 г. за отмяна на влязъл в сила съдебен акт поради неизпълнение в срок на дадените задължителни указания. Определението е недопустимо. Административният съд - Стара Загора, след като е приел искането за нередовно подадено, е постановил връщане на самото искане за отмяна на влязлото в сила определение № 2107/ 14.10.2022 г. по адм. д. № 652/ 2022 г. по описа на АС - Стара Загора. Този съд не е компетентен да се произнесе с краен акт по редовността и допустимостта на искането за отмяна, доколкото то е насочено срещу влязло в сила определение на АС - Стара Загора и компетентен да се произнесе по това искане е тричленен състав на Върховния административен съд на основание чл. 243 АПК. Разпоредбата на чл. 213а АПК дава на съдията-докладчик в първоинстанционния съд правомощие да извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Затова по искането за отмяна АС - Стара Загора следва да провери редовността му на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1, пр. второ АПК във вр. с чл. 241 АПК. След изпълнение на процедурата за отстраняване на констатирана нередовност на искането и свързаните с нея процесуални действия по направеното искане за удължаване на срока за изпълнение на дадените от съда задължителни указания по редовността на искането, АС - Стара Загора е следвало да комплектова делото с искането и да го изпрати на ВАС за произнасяне. Воден от горното, Върховният административен съд