Определение № 201 от 21.03.2023 г. на ВКС по т. д. № 200/2023 г.

Производство по чл. 303 ГПК, вр. с чл. 307 ГПК. Образувано е по молба вх. № 263904/09.12.2022 г. на А. Н. Н. с искане за отмяна на влязло в сила решение № 143/09.12.2022 г. по в. т. д. № 1273/2021 г. на Окръжен съд Стара Загора, с което е потвърдено решение № 260450/20.05.2021 г. по гр. д. № 106/2021 г. на Районен съд Стара Загора. Ответникът по молбата за отмяна „Първа инвестиционна банка“ АД е подал писмен отговор в законоустановения срок, който претендира нейната недопустимост. При извършената проверка за допустимост на молбата за отмяна Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение намира, че същата е недопустима и не може да бъде разгледана по същество. В подадената молба за отмяна са изложени съображения, че в проведеното пред първоинстанционния съд /Районен съд Стара Загора/ производство са допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Потвърждаващото решение на въззивната инстанция е недопустимо, алтернативно неправилно. С разпореждане от 12.12.2022 г. администриращият съд е дал указания на Н. да приведе молбата си, означена като такава с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, в съответствие с изискванията за редовност. С молба от 12.01.2023 г. молителят е посочил, че е налице ново обстоятелство – влязло в сила решение № 193/19.07.2022 г. по в. гр. д. № 167/2022 г. на Окръжен съд Стара Загора, което е относимо към предмета на спора. Тъй като в молба вх. № 263904/09.12.2022 г. на А. Н. Н. са заявени оплаквания за пороци, относими към способите за осъществяване на въззивен и касационен инстанционен контрол, а производството по глава XXIV ГПК е средство за извънинстанционен такъв, допустим само при позоваване на някое от изчерпателно уредените в ГПК основания, молбата за отмяна е оставена без движение и от докладчика по настоящото дело. С определение от 14.02.2023 г. на молителя са дадени указания да представи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и да обоснове защо счита, че решение № 193/19.07.2022 г. по т. д. № 167/2022 г. на Окръжен съд Стара Загора със страни „Първа инвестиционна банка“ АД и Н. М. има значение за разрешаване на спора, както и кога е узнал за постановяването му. Същото е надлежно съобщено - връчено на упълномощения процесуален представител на 01.03.2023 г. С нова молба вх. № 2473/08.03.2023 г. молителят отново е потвърдил оплакванията си за неправилност на въззивно решение № 143/09.12.2022 г. по в. т. д. № 1273/2021 г. на Окръжен съд Стара Загора, с което е потвърдено решение № 260450/20.05.2021 г. по гр. д. № 106/2021 г. на Районен съд Стара Загора, както и, че даденото с него разрешение е в противоречие с това, дадено с решение № 193/19.07.2022 г. по т. д. № 167/2022 г. на Окръжен съд Стара Загора. Производството за отмяна на влязло в сила решение е регламентирано като самостоятелно, извънинстанционно и е допустимо само при наличие на изчерпателно посочените основания по чл. 303, ал. 1, т. 1 - 7 ГПК и чл. 304 ГПК. Затова молбата следва да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна - чл. 306, ал.1 ГПК, а при липсата на такива молбата е нередовна и подлежи на връщане. В случая от молбата на А. Н. Н. не може да бъде изведено ясно и мотивирано основание за отмяна. Оплакванията за неправилност на постановените от две съдебни инстанции актове не могат да бъдат разглеждани в производството по отмяна, тъй като представляват искане за пререшаване на спора, което ГПК не допуска - чл. 299 ГПК. В дадения от съда срок не са отстранени недостатъците на молбата, ето защо, същата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Така мотивиран настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС