Определение № 74 от 20.07.2016 г. на ВКС по н. д. № 380/2016 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.44, ал.1 НПК във връзка със спор за подсъдност, повдигнат по ЧНД 139/2016 г. по описа на Окръжен съд- гр.Русе. Постъпило е становище от прокурор при ВКП, според което компетентният да разгледа предложението на основание чл.44, ал.11 ЗЕЕЗА и чл.457 НПК за привеждане в изпълнение на влязла в сила присъда е Окръжен съд- гр.Плевен. Върховният касационен съд, като обсъди материалите по делото прие следваното: Пред Окръжен съд- гр.Плевен е образувано производство по чл.457, ал.2 и сл. НПК по предложение за привеждане в изпълнение на влязла в сила присъда, постановена на 19.03.2013 г. от Окръжен съд- гр. Баден Баден Република Германия, с която подсъдимият В. И. В. е признат за виновен в престъпление (квалифицирано убийство в идеална съвкупност с грабеж с убийство) и му е наложено наказание „доживотен затвор“. С разпореждане №370 от 18.03.2016 г. производството по делото е прекратено, като съдията- докладчик е приел, че осъденият В. е предаден на германските власти въз основа на ЕЗА с решение от 04.09.2012 г., постановено по НЧД №573/2012 г. от Окръжен съд- гр.Русе. Преценил, е, че внесеното предложение за приспособяване на присъдата по чл.44, ал.11 ЗЕЕЗА се явява продължение на производството по изпълнение на ЕЗА, което е и основание делото да бъде разгледано от съда, в който това производство се е развило. След изпращането на делото в Окръжен съд Русе е било образувано НЧД №139/2016 г., като с разпореждане №416 от 25.03.2016 г. на съдия- докладчик същото е прекратено и делото е изпратено на ВКС за произнасяне по чл.44, ал.1 НПК. В разпореждането е посочено, че прокуратурата на основание чл.44, ал.13 ЗЕЕЗА има възможност да внесе предложението в съответния окръжен съд по местонахождение на лицето. След като В. се намира в затвор в гр.Б. за който местно компетентен е Окръжен съд- гр.Плевен е посочено че именно той следва да разгледа делото. Касационният съд приема, че компетентен да разгледа делото е Окръжен съд- гр.Плевен. Съгласно разпоредбата на чл.44, ал.13, във вр. с ал.11 ЗЕЕЗА предложението по чл.457, ал.2 и сл. НПК се прави по местонахождение на лицето, което следва да търпи наказанието. Няма спор, че то се намира в затвор в съдебния район на Окръжен съд- гр.Плевен и този съд следва да го разгледа. Този извод не се променя от обстоятелството, че производството по издадената ЕЗА се е развило пред Окръжен съд- гр.Русе тъй като възможността да бъде приведена в изпълнение, постановена чужда присъда, може да бъде направено, съгласно чл.44 ал.13 ЗЕЕЗА и пред друг съд, който не е разгледал екстрадиционното производство, а следва да се произнесе само по този въпрос, стига в неговия район да е местонахождението на осъденото лице. Така мотивиран, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение