Определение № 5012 от 14.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3996/2025 г.

ВАСПето отделение14.05.2025 г.докладчик Юлия Ковачева

Диспозитив

ОТМЕНЯ Определение № 63 от 14.01.2025 г., постановено по адм. дело № 512/2024 г. по описа на Административен съд Кюстендил. ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ЕМАНОИЛ МИТЕВ секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА /п/ ИРИНА КЮРТЕВА

Мотиви

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба от „Медицински център Коци“ ЕООД с ЕИК 203728315, чрез процесуалния си представител адв. Бошнакова, срещу Определение № 63 от 14.01.2025 г., постановено по адм. дело № 512/2024 г. по описа на Административен съд - Кюстендил, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо на ДФ „Земеделие“ № 304/подмярка 6.4.1. В частната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му, като се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, не взема становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт от категорията по чл. 229, ал. 1, т.1 АПК и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е основателна. Първоинстанционното производство е образувано по жалба на „Медицински център Коци“ ЕООД срещу Уведомително писмо на ДФ „Земеделие“ № 304/подмярка 6.4.1. С разпореждане № 2052/28.11.2024 г. съдът е оставил без движение жалбата и е дал указания на оспорващия в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности като посочи конкретно обжалвания административен акт, да обоснове правен интерес от оспорването, доколкото уведомителното писмо е с адресат „Коци-2015“ ЕООД и представи документ за платена държавна такса в посочения размер. С молба вх. № 52 от 08.01.2025 г. жалбоподателят е изпълнил указанията да потвърди оспорването на административния акт, с уточнението, че същият не съдържа номер и дата на издаването и представи документ за платена държавна такса. С обжалваното определение съдът е приел, че жалбоподателят не е изпълнил дадените указания с разпореждане № 2052/28.11.2024 г. като не е привел жалбата си според законовите изисквания - не е обосновал правен интерес от оспорването, с оглед на различните адресати на уведомителното писмо на ДФ „Земеделие“, поради което е осъществена хипотезата на чл. 158, ал. 3 АПК. Така мотивиран е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. Определението е неправилно. Оспорващото дружество е индивидуализирано в обжалвания административен акт с уникален регистрационен номер (УРН) в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) и регистрационен номер в Информационната система за управление и наблюдение на на средствата от ЕС в България (ИСУН). В жалбата освен наименованието, са посочени същите регистрационни номера в информационните системи и ЕИК на дружеството, както и седалище и адрес на управление. Съдът, след като е констатирал различие в наименованието на юридическото лице, е следвало да даде точни указания в тази насока да представи доказателства за идентичност с наименованието на адресата на обжалвания акт. Дадените указания дружеството да обоснове правния си интерес не отговарят на установената нередовност и съответно съдът неправилно е приел, че същите не са изпълнени. Съгласно приложените към частната жалба писмени доказателства е видно, че на 30.08.2024 г. е вписана промяна във фирменото наименование на дружеството от „КОЦИ-2015“ ЕООД с ЕИК 203728315 на „Медицински център Коци“ ЕООД със същото ЕИК 203728315, като е настъпила промяна в предмета на дейност и в представляващия дружеството. Поради това може да се направи обоснован извод, че е налице идентичност на юридическото лице – адресат на обжалвания акт и подател на жалбата до съда, с която е оспорено Уведомително писмо на ДФ „Земеделие“ № 304/подмярка 6.4.1, предмет на разглеждане по адм. дело № 512/2024 г. на Административен съд - Кюстендил. Предвид изложеното, обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение

Цитирани разпоредби

6