Определение № 2778 от 07.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1686/2024 г.

Производството е по чл. 213а, ал. 7 от АПК. Образувано е по частна жалба на Ц. Златев против определение № 2403/11.12.2023г., постановено по адм. д. № 451/2023 г. по описа на Административен съд София област. С обжалваното определение съдът е върнал подадената от Златев касационна жалба с вх. № 8188/7.12.2023г. срещу решение № 1356 от 09.11.2023г. постановено по адм.д. № 451/2023г. по описа на АССО. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното определение. Жалбата не била просрочена, тъй като била депозирана в пощенски клон в срок. Представя писмени доказателства, удостоверяващи постъпването на жалбата. Моли обжалваното определение да бъде отменено. Претендира разноски. Върховният административен съд, второ отделение счита частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.230 АПК, от страна с правен интерес от обжалването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, съгласно чл. 229, ал.1, т.2 АПК, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: За да постанови този резултат съдията-докладчик приема, че срокът за обжалване на посоченото по-горе решение на Административен съд София област е изтекъл на 4.12.2023г. Видно от пликът с който касационната жалба е постъпила в съдебното деловодство, пощенското клеймо на станцията изпратила пратката е с дата 5.12.2023г., поради което е приел че касационната жалба е подадена извън предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК, 14-дневен срок от уведомяването на страната, че решението е изготвено. Така постановеното определение е съобразено с наличните по делото писмени доказателства към момента на постановяването му, но следва да бъде отменено поради новите обстоятелства, установени с представените към частната жалба доказателства. Няма спор че преклузивният срок за подаване на касационна жалба срещу посоченото решение е изтекъл на 4.12.2023г., с оглед факта, че жалбоподателят е уведомен, че решението е изготвено, чрез процесуалния си представител на 20.11.2023г. Видно от представения с частната жалба системен бон, издаден от „Български пощи“ ЕАД, в който се съдържа изричното отбелязване, че пратката съдържа „КЖ по АД 451/23“, е че същият е издаден на 4.12.2023г. в 16,58 часа. Номерът на пратката посочен в системния бон съвпада с номера на пратката изписан върху пощенския плик, с който касационната жалба е постъпила в деловодството на първостепенния съд. Следователно касационната жалба е депозирана в законоустановения срок /чл. 62, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК/. Определението следва да се отмени, а делото върнато за администриране на постъпилата в срок касационна жалба. Въпреки предвидената в чл. 213а, ал. 9 АПК възможност за присъждане на разноски, претенцията за разноски на частния жалбоподател за настоящото частно производство следва да бъде обсъдена и решена с окончателния съдебен акт по аргумент от чл. 226, ал. 3 във връзка с чл. 236 АПК. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,