Определение № 39 от 01.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 366/2011 г.

Производството по делото е по реда на чл.309, вр. чл.282 ГПК. Образувано е по подадена молба от 22.07.2011 г. от Д. А. М. по чл. 309 ГПК за спиране на изпълнението на решение № 424/13.07.2011 г. по гр. дело № 964/2009 г на ВКС I г.о. Молбата е формулирана в молба за отмяна на посоченото решение, подадена от Д. М. по чл.304 ГПК с вх. № 1032336/22.07.2011 г. Върховният касационен съд състав на второ гражданско отделение като прецени данните по делото намира, че молбата е неоснователна по следните съображения: От приложеното гр. дело № 20404/2006 г. на Софийски районен съд се установява, че с решение от 07.05.2008 г. съдът е отхвърлил предявения от К. Г. А. срещу П. Т. М. иск по чл.38а ЗЖСК за предаване фактическата власт върху недвижимия имот – апартамент № 125, находящ се в@@6@[жк], [улица], [жилищен адрес] със застроена площ от 104.68 кв.м. С решение по гр.дело № 2305/2008 г. на Софийски градски съд е оставено в сила решението от 07.05.2008 г. по гр.дело № 20404/2006 г. на Софийски районен съд. С решение № 424/13.07.2011 г. по гр.дело № 964/2009 г. на ВКС I г.о. е отменено решението на Софийски градски съд по гр. дело № 2305/2008 г. и вместо отменената част е осъдена П. Т. М. да предаде на осн.чл.38а ЗЖСК на К. Г. А. фактическата власт върху апартамент № 125, находящ се в [населено място],[жк], [улица][жилищен адрес] със застроена площ от 104.68 кв.м. Молителят Д. А. М. на 22.07.2011 г. е подал молба за отмяна на решението на Върховен касационен съд на осн.чл.304 ГПК. В молбата са изложени твърдения, че е съпруг на ответницата по делото П. Т. М., че не е участвал в производството по предявения иск с пр.осн.чл.38а ЗЖСК от К. Г. А., че е необходим другар по делото, че постановеното решение има сила спрямо него, въпреки, че не е бил страна по делото. Към молбата за отмяна е приложено удостоверение за граждански брак от 11.06.1983 г., издадено от Б. РНС [населено място] за семейно положение, издадено от С. о. р. В. изх. № 000788/20.07.2011 г. от които се установява, че молителят е съпруг на ответницата по иска П. М., като гражданският брак е сключен на 11.06.1983 г. В молбата за отмяна е формулирано искането за спиране изпълнението на решение от 13.07.2011 г. по гр.дело № 964/2009 г. на ВКС I г.о. Молбата за отмяна е подадена в тримесечния срок, предвиден в чл.305,ал.5 ГПК. Съгласно разпоредбите на чл.309,ал.1 ГПК подаването на молба за отмяна не спира изпълнението на решението. По искане на страната съдът може да спре изпълнението при условията на чл.282,ал.2-6 ГПК. Според ал. 2-ра на чл. 282 жалбоподателят може да поиска спиране на изпълнението на въззивното решение, като в този случай е длъжен да представи надлежно обезпечение. Размерът на обезпечението се определя по решение относно вещно право от обжалваемия интерес – чл.282,ал.2,т.2 ГПК. Фактическият състав на чл. 282, ал.2 ГПК, към който препращат разпоредбите на чл.309,ал.1 ГПК предвижда освен редовно подадена молба за отмяна срещу влязло в сила решение, подлежащо на принудително изпълнение и представено от молителя надлежно обезпечение в размер на обжалваемия интерес по решение относно вещни права. С разпореждане от 01.11.2011 г. по настоящото дело на осн. чл.309, ал.1, вр. чл. 282,ал.2,.т.2 и ал.3 ГПК на молителя Д. М. е указано в едноседмичен срок от съобщението да внесе по съответна сметка на ВКС сумата 15 000 лв. обезпечение по подадената молба за спиране на изпълнението, която сума е определена възоснова на данъчната оценка на спорния имот. За дадените указания от съда молителят е редовно уведомен на 14.11.2011 г. В указания едноседмичен срок, който е изтекъл на 21.11.2011 г. – понеделник, работен ден молителят не е представил обезпечение, представляващо внесена сума от 15 000 лв. по сметка на ВКС. Сумата не е внесена и до настоящият момент. Като взема предвид изложеното съдът намира, че не е налице един от елементите на фактическия състав на чл.309,ал.1, вр.чл.282,ал.2 ГПК, за да се постанови спиране изпълнението на влязлото в сила решение. Подадена е в срока по чл. 305,ал.1,т.5 ГПК молба за отмяна на влязло в сила решение, подлежащо на принудително изпълнение – т.е. налице е висящо производство по молба за отмяна на влязло в сила решение. Не е представено обезпечение в указания от съда размер – посочената сума от 15 000 лв. Следователно молбата за спиране на изпълнението на влязлото в сила решение на Върховен касационен съд следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г.о