Определение № 7297 от 03.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6485/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на „Сириус секюрити“ ООД, подадена чрез пълномощника адвокат Балкански, за допълване на решение № 2448 от 11.03.2025 г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело № 6485/2024 г., в частта му за разноските. В молбата се твърди, че с оглед изхода на спора (изцяло уважаване на касационната жалба) касационният жалбоподател има право на разноски. Претендира се допълване на решението в частта за разноските, като те се присъдят разноските съобразно приложения списък по чл. 80 от ГПК. В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът по молбата – директорът на ТП на НОИ – София-град, действащ чрез главен юрисконсулт Бабурска, оспорва нейната основателност и обоснованост. Искането е да бъде отхвърлена, алтернативно да бъдат присъдени разноски в минимален размер, като излага доводи по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Върховният административен съд (ВАС), шесто отделение намира молбата за допустима като подадена от страна по делото в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, а разгледана по същество, за основателна. Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, ако решението е необжалваемо, както е в случая, искането следва да се подаде в едномесечен срок от постановяването му. Решението, чието допълване се иска, е постановено на 11.03.2025 г., а „Сириус секюрити“ ООД е поискало неговото допълване с писмена молба, заведена в регистратурата на Върховния административен съд на 11.04.2025 г., т.е. преди да е изтекъл едномесечният срок. Цитираното решение е по дело, образувано пред ВАС по касационна жалба на „Сириус секюрити“ ООД. С него Върховният административен съд е: 1) отменил решение № 1991 от 27.03.2024 г., постановено по адм. дело № 5495/2023 г. по описа на Административен съд – София-град; 2) отменил решение № 1040-21-304 от 16.05.2023 г. на директора на ТП на НОИ – София-град, в частта, с която е потвърдено разпореждане № РЖ-5-21-01316328/02.03.2023 г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО, с която е разпоредено внасяне на сумата в размер на 108 666,57 лева. При постановяване на решението си съдебният състав е пропуснал да се произнесе по своевременно обективираното искане за присъждане на разноски на касатора. Съгласно приложеният договор за правна защита и съдействие е договорено възнаграждение на адвоката в размер на 18 300 лева без ДДС, последното е заплатено по банков път, видно от представеното преводно нареждане от 01.12.2023 г. В разпоредбата на чл. 80 ГПК, приложима субсидиарно в съдебно-административния процес на основание чл. 144 АПК, е уредено, че страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Съгласно т. 11 от тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. Такъв списък е представен от страната преди приключване на последното заседание пред ВАС, като се претендират разноски в общ размер на 22 710 лева. В конкретния случай, предвид пълното уважаване на касационната жалба, на касатора се дължат разноски и такива следва да бъдат присъдени. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение настоящата инстанция намира за основателно. С оглед фактическата и правна сложност на делото това възнаграждение следва да бъде редуцирано до сумата от 18 000 лева. По тези съображения следва да се допълни постановеното решение по административно дело № 6485/2024 г. по описа на Върховния административен съд, като на „Сириус секюрити“ ООД се присъди сумата от 18 750 лева, от която 18 000 лева за адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство, 250 лева държавна такса за две съдебни инстанции и 500 лева за изготвяне на експертизи по дело. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК и § 1, т. 6 от ДР на АПК разноските следва да се присъдят в тежест на Националния осигурителен институт. Мотивиран така и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение