Определение № 50468 от 01.12.2022 г. на ВКС по т. д. № 782/2022 г.

Производството е образувано по частна жалба вх.№ 30102 от 19.01.2022г., подадена от М. М. Й. срещу разпореждане № 10077 от 14.12.2021г. по в.ч.д. № 2248//2019г. на Софийски апелативен съд. С него е постановено връщане на подадената от страната частна жалба вх.№ 35105 от 07.07.2021г. срещу разпореждането от 04.06.2021г. за връщане на частна касационна жалба вх.№ 14333 от 19.97.2019г. против определение № 2279/05.07.2018г. на САС по същото дело. С последното е потвърдено определение № 200 от 11.01.2019г. по т.д./н/ № 71/2013г. на СГС за оставяне без разглеждане искането на М. Й. по чл.632,ал.2 ТЗ за възобновяване на производството по несъстоятелност на Сдружение с нестопанска цел „Българска асоциация на сомелиерите”, обявено в неплатежоспособност с решение по чл.632,ал.1 ТЗ от 22.01.2015г., с което производството по несъстоятелност е било спряно. С разпореждане от 18.05.2022г. по настоящото дело, след констатацията, че частната жалба не отговаря на изискванията по чл.260 ГПК във вр. с чл.275,ал.2 ГПК, а съдържа в противоречие с разпоредбата на чл.100а,ал.1, изр.първо ГПК, единствено обидни и нецензурни думи и квалификации по отношение на магистрати, докладчикът е дал указания на жалбоподателката М. М. в едноседмичен да представи нова частна жалба, несъдържаща обидни думи и квалификации. По настоящото дело е постановено и определение № 121 от 19.05.2022г., с което е отказано предоставяне на правна помощ на М. М. Й., изразяваща се в предоставяне на безплатна адвокатска защита във връзка с подадената частна жалба вх.№ 30102 от 19.01.2022г. За да се произнесе, съставът съобрази, че от страна на ВКС са направени многократни опити за връчване на разпореждането от 18.05.2022г. и на подлежащото на обжалване определение № 121 от 19.05.2022г.: Съобщенията за постановените разпореждане и определение са изпратени на 26.05.2022г.. Върнати са от връчителя с посочване, че адресът е посещаван по различно време на четвърти юни, тринадесети юни, двадесет и трети юни и единадесети юли. При всички опити за връчване е установено, че входната врата е заключена, никой не отваря, оставено е съобщение с телефон за контакт, но никой не се е отзовал. Докладчикът е дал указания от 15.08.2022г. да се направи нов опит за връчване, тъй като това е единственият посочен по делото адрес на Й., на който тя многократно е уведомявана. На 16.08.2022г. е изпратено ново съобщение за разпореждането и за определението. Върнати са от връчителя с информация, че адресът е посещаван на различно време - на 26 август, десети септември, двадесет и първи септември и трети октомври; че по информация на съседи от ап.№6, Й. рядко е виждана на адреса; братът на Й. Е. Й. е отказал да получи съдебните книжа, също посочвайки, че тя рядко посещава адреса. Връчителят е удостоверил, че е оставил съобщение с телефон за контакт, но никой не се е обадил. Докладчикът отново е указал извършването на нови опити за връчване, тъй като по делото няма друг адрес или начин за призоваване на лицето. Й. отново не е намерена на адреса и при новите опити за връчване, извършени, видно от посоченото от призовкаря, на дванадесети и тридесети октомври и четиринадесети ноември. Настоящият състав счита, че са изчерпани всички възможности за връчване на книжата на адресата М. Й.. От данните, посочени във върнатите съобщения следва еднозначен извод, че адресатът очевидно отсъства повече от един месец от адреса, който сам е посочил и на който многократно (в продължение на повече от пет години) е уведомяван. Същевременно адресатът не е изпълнил задължението си за уведомяване по чл.41 ГПК. Налице са предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.41,ал.2 ГПК - съобщението за разпореждането за оставяне на исковата молба без движение и съобщението за определението, с което е отказано предоставяне на безплатна правна помощ, следва да бъдат приложени към настоящото дело и да се считат за връчени. Приложението на разпоредбата на чл.41,ал.2 ГПК има за последица връщането на подадената от Й. частна жалба вх.№ 30102 от 19.01.2022г. поради неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите й, както и влизане в сила на определение № 121 от 19.05.2022г. Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.