Определение № 12928 от 28.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10962/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на "Смарт Кардио" ЕООД срещу определение № 6380 от 09.09.2024 г. по адм.д. № 1398/2024 г. по описа на Административен съд Бургас, с което е оставена без разглеждане като просрочена подадената от дружеството жалба срещу Решение № РД-02-16-630/25.07.2024г. на ръководителя на управляващия орган на "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020г. Счита определението за неправилно. Позовава се на разпоредбата на чл.22, ал.4 ЗУСЕФС, съгласно който когато производствата пред управляващите органи по този закон не се провеждат посредством ИСУН, съобщаването на индивидуалните административни актове, издадени в тези производства, се извършва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Излага доводи, че допълнителна регламентация на дейността на системата ИСУН е дадена в Наредбата за определяне на условията, реда и механизма за функциониране на Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ИСУН) и за провеждане на производства пред управляващите органи посредством ИСУН /Наредбата/, в чл. 35 от която е записано, че решенията за финансови корекции се изготвят чрез ИСУН като електронни документи и в решението се посочва мястото на съхранение на документа в електронна форма и начина на достъпа до него. Сочи, че процесното решение не е издадено в тази форма, изпратено е на жалбоподателя под формата на "word" файл, който само може да редактира, поради което счита, че производството по издаване на решение не би следвало да се приеме за проведено посредством ИСУН и за връчването му следва да важат правилата на чл. 22, ал. 4 от ЗУСЕСИФ, Ответната страна е представила писмено възражение. Счита, че неоснователно се твърди в частната жалба, че оспореното решение за определяне на финансова корекция не представлява електронен документ. Прикаченият административен акт представлява електронен документ, тъй като е подписан с КЕП от издателя му, валидността на електронния подпис е от 21.08.2023 г. до 20.08.2026 г. и е издаден от Инфонотари ЕАД - квалифициран доставчик на квалифицирани удостоверителни услуги. Частната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С Разпореждане № 6045/22.08.2024г. съдът е оставил без движение жалбата с указания за отстраняване на нередовностите, свързани с придружаващите я документи, касаещи заплащането на дължимата държавна такса. Същевременно е изискал от ответния орган и доказателства за датата на връчване на оспорения административен акт, с оглед осъществяване на контрол за срочността на депозираната жалба. С писмо Вх.№ 8813/28.08.2024г. административният орган е представил доказателства, че оспореният административен акт е изпратен на жалбоподателя на 25.07.2024г. от електронната система ИСУН. С оглед тези доказателства съдът е приел, че жалбата се явява просрочена, тъй като нормативно установеният 14-дневен срок за обжалване по смисъла на чл.145, ал.1 АПК е изтекъл на 08.08.2024г., а жалбата е изпратена чрез Системата за сигурно електронно връчване на 13.08,2024г., видно от представено извлечение от същата система. Съдът се е позовал на разпоредбата на чл.22, ал.3 ЗУСЕФСУ съгласно която когато производствата пред управляващите органи по този закон се провеждат посредством ИСУН, съобщаването на индивидуалните административни актове, издадени в тези производства, се извършва чрез съобщение в ИСУН до съответния кандидат или бенефициент, като към съобщението е прикачен съответния акт или в него се препраща към публикувания в ИСУН акт. Актът се счита за връчен с изпращането на съобщението в ИСУН. Определението е правилно. При издаване и връчване на оспорения пред съда административен акт Решение за определяне на финансова корекция № РД-02-16-630/25.07.2024 г.е спазен чл. 22, ал. 3 - ЗУСЕФСУ, тъй като към съобщение чрез ИСУН2020 с № BG16RFOP002-2.054-0003- С01-М027/25.07.2024 г.,в 14:46 часа, е прикачен административния акт. Тъй като административният акт е връчен чрез ИСУН2020 на жалбоподателя на 25.07.2024 г., срокът за съдебно оспорване е до 08.08.2024 г. (четвъртък - присъствен ден). Жалбата на „СМАРТ КАРДИО" ЕООД е подадена след тази дата, следователно е просрочена, както правилно е преценил административния съд. Съгласно чл. 13, ал. 1 от Наредбата електронен документ и/или електронно изявление се счита за получено от съответния управляващ орган/междинно звено, кандидат или бенефициент с изпращането му в ИСУН. Дори се приеме, че прикаченото чрез ИСУН2020 с № BG16RFOP002-2.054-0003-C01-M027/25.07.2024 г. решение за определяне на финансова корекция не е електронен документ, жалбоподателят е имал достъп до съдържанието на административния акт, който го засяга, поради което е осигурена възможността да организира защитата си (в този смисъл определение № 1879/28.02.2022 г. по адм. дело № 1825/2022 г. на ВАС, Седмо отделение). Жалбоподателят не твърди, че не е могъл да прочете приложения файл. Освен това сочената в частната жалба разпоредба на чл. 35 от Наредбата е изменена ДВ, бр. 46 от 31.05.2024 г. и към момента на съобщаване на решението не съдържа текста посочен в частната жалба. В частната жалба е цитирана отменена редакция на чл. 35 от Наредбата, която не е действаща към момента на изпращане на съобщението чрез ИСУН - 25.07.2024 г. Редакцията на чл. 35 от Наредбата към този момент не съдържа разпоредби относно електронния формат и електонната форма на документа. Административният орган е спазил разпоредбата на чл.22, ал.3 ЗУСЕФСУ, производството е проведено посредством ИСУН и към съобщението в ИСУН е прикачен съответния акт. Не е налице хипотезата на чл. 22, ал. 4 ЗУСЕФСУ. С оглед на това обжалваното определение като правилно следва да се остави в сила. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение .