Определение № 3381 от 20.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2723/2024 г.

Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7, във връзка с чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Н. Цветанов срещу Разпореждане № 770 по входящ № 13291/18.12.2023 г. от 29.01.2024 г. на Административен съд (АС) – Бургас, постановено по адм. дело № 2125/2023 г. С обжалваното разпореждане е върната частна жалба, подадена от Н. Цветанов против Определение № 2998/23.11.2023 г. на АС – Бургас, постановено по адм. дело № 2125/2023 г. Частният жалбоподател моли обжалваното разпореждане да бъде отменено. Твърди, че съдът неоснователно връща жалбата му, като отказва да приеме, че по волята на законодателя е освободен от държавна такса. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното разпореждане първоинстанционният съд от фактическа страна е установил следното: С Определение № 2998/23.11.2023 г. е оставена без разглеждане „частна жалба“ вх. № 1789/20.02.2023 г., подадена от Н. Цветанов срещу отказ на Районен съд (РС) – Бургас да му връчи Определение № 837/09.09.2021 г. на РС - Бургас, постановено по а.н.д. № 3247/2021 г. и е прекратено производството по адм. дело № 2125/2023 г. Определение № 2998/23.11.2023 г. на АС – Бургас, постановено по адм. дело № 2125/2023 г. е връчено на Н. Цветанов на 12.12.2023 г. На 18.12.2023 г. Н. Цветанов е подал по електронен път неподписана частна жалба срещу Определение № 2998/23.11.2023 г. на АС – Бургас, постановено по адм. дело № 2125/2023 г. С Разпореждане № 5194/18.12.2023 г. съдът е оставил частната жалба без движение и е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото подписана от него частна жалба; да внесе по сметка на ВАС държавна такса в размер на 30 лв. и представи документ, удостоверяващ плащането по делото. Указано е, че в случай че се твърди, че е освободен от държавна такса, на основание чл. 5, б. „о“ от Закона за държавните такси (ЗДТ) да представи по делото документ, удостоверяващ качеството му на лице с увреждания. Указани са и последиците от неизпълнение на даденото указание. Разпореждане № 5194/18.12.2023 г. е съобщено на Н. Цветанов на 17.01.2023 г. В указания от съда срок, който е изтекъл на 24.01.2024 г., сряда, работен ден, дадените указания не са изпълнени. Съдът е установил, че частната жалба е подписана от жалбоподателя на 25.01.2024 г. По делото не е представен документ, удостоверяващ качеството на частния жалбоподател като лице с увреждания. Разпореждането е правилно. Установените от съда факти съответстват на доказателствата по делото. Съгласно чл. 231 АПК по отношение на частната жалба се прилагат съответно разпоредбите на чл. 212, 213 и 213а. Съгласно чл. 213а, ал. 1 АПК съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. В случая частната жалба на Н. Цветанов срещу Определение № 2998/23.11.2023 г. на АС – Бургас, постановено по адм. дело № 2125/2023 г. е била нередовна. Съдът, в изпълнение на законовите си правомощия, правилно е дал указания за отстраняване на констатираните нередовности. Указал е и последиците от неизпълнение на същите. Н. Цветанов не е изпълнил дадените му указания в срок, поради което първоинстанционният съд правилно е върнал частната му жалба. По изложените съображения оспореното разпореждане съответства на закона и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо, във вр. с чл. 231 АПК, Върховният административен съд, пето отделение